Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresinde E-80 Güney Yolu İsparta Kule Viyadüğü üzerinde İstanbul istikametine doğru seyir halinde iken, ... malik olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç aynı yönde hareket ederken aniden müvekkiline ait aracın önüne dönmesi ile 28.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasar miktarı olan 12.908,18 TL hasar bedelini davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ( Sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere sigorta şirketi red tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1871 KARAR NO: 2022/2179 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2017/723 Esas - 2020/321 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresinde E-80 Güney Yolu İsparta Kule Viyadüğü üzerinde İstanbul istikametine doğru seyir halinde iken, ... malik olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç aynı yönde hareket ederken aniden müvekkiline ait aracın önüne dönmesi ile 28.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasar miktarı olan 12.908,18 TL hasar bedelini davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ( Sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere sigorta şirketi red tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında görüleceği üzere kazaya karışan üçüncü araç olan tırın olay mahallinde kaçması üzerine kusur dağılımı yapılamadığını, davalı sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda davalı sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geliş şekli için her ne kadar bilirkişilerce olay yerinden kaçtığı iddia edilen tır davalı ... kontrolünde bulunan araca sol arka tampon kısmına çarptığı bunun üzerine davalının aracının savrulduğu ve en sol şeritte yol alan müvekkilinin aracına çarptığı şeklinde kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamında toplanan deliller ile uyuşmadığını, zira dosyada tanık olarak dinlenen ve kazanın görgü tanığı olan ... ve ... beyanlarında özetle davalı sürücünün aracının hızlı olduğu, davalı sürücünün mesafe olarak tırın gerisinde gittiğini ve makas atmaya çalıştığı, ancak tırın orta şeride geçerek şerit değiştirmesi üzerine davalının kontrolü kaybettiği ve müvekkiline ait araca çarptığı beyan edildiği, bu halde kusurun tamamen davalı sürücü üzerinde olduğu bilirkişi raporlarında kazanın oluş şekli hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, kaza günü havanın karlı olması nedeniyle sürücülere ekstra dikkat ve özen sorumluluğu yüklendiğini, en uygun yol ve hava koşullarında dahi TIR gi...