DAVANIN KONUSU : Şirket müdürleri ve çalışanları aleyhine açılan tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile;...Paz.Ltd. Şirketinin ortaklarının davacı müvekkili ... ile .....Tic.Ltd Şirketi, ...,., ... ve ...olduğunu, 25/03/2014 tarihine kadar şirket müdürlüğünü ..., ... ve ...'ın yaptığını, 01/07/2012- 31/12/2012 dönemlerine ait bilanço hesaplarında gözüken 901.000,00 TL'lik harcamanın belgelerinin tevsik edilemediğini, şirket ortağı olan ...'in oğlu ...'in ve şirket muhasebecisi ...'in anlaşmalı olarak şirket kasasından 901.000,00 TL'yi belgesiz olarak zimmetlerine geçirdiklerini, bu durumun ... tarafından kaleme alınan 23/05/2013 tarihli yazı ile de sabit olduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından 01/07/2012, 31/12/2012 tarihlerini kapsar şekilde mali müşavirine bilanço çıkarttığını, şirket kasasının 901.004,05 TL açık verdiğini, ortaklardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1048 KARAR NO : 2018/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2014/1148 2017/269 DAVANIN KONUSU : Şirket müdürleri ve çalışanları aleyhine açılan tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile;...Paz.Ltd. Şirketinin ortaklarının davacı müvekkili ... ile .....Tic.Ltd Şirketi, ...,., ... ve ...olduğunu, 25/03/2014 tarihine kadar şirket müdürlüğünü ..., ... ve ...'ın yaptığını, 01/07/2012- 31/12/2012 dönemlerine ait bilanço hesaplarında gözüken 901.000,00 TL'lik harcamanın belgelerinin tevsik edilemediğini, şirket ortağı olan ...'in oğlu ...'in ve şirket muhasebecisi ...'in anlaşmalı olarak şirket kasasından 901.000,00 TL'yi belgesiz olarak zimmetlerine geçirdiklerini, bu durumun ... tarafından kaleme alınan 23/05/2013 tarihli yazı ile de sabit olduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından 01/07/2012, 31/12/2012 tarihlerini kapsar şekilde mali müşavirine bilanço çıkarttığını, şirket kasasının 901.004,05 TL açık verdiğini, ortaklardan ..., ... ve ...'ın aynı zamanda dava konusu şirketin ortağı olan ... Şirketinin de ortakları olduğunu, şirketin yöneticileri olan davalılar ..., ... ve ...'ın yönetim hususunda gerekli özeni göstermediklerinden, dürüstlük kurallarına aykırı davrandıklarından oluşan zarardan sorumlu olduklarını, şirket zararının tam olarak tespit edilemediğini, şirket defterlerinin incelenmesi halinde zararın tam olarak tespit edilebileceğini, bu sebeple kısmi dava açtıklarını, şirket muhasebecisi ...'in ise bu zimmet olayından haberi olduğunu, kusurlu bulunduğunu ve şirket kayıtlarını da saklayarak ortaklara bildirmediğinden dolayı sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL şirket zararının davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; 04/01/2003 tarihinde dava konusu şirkette çalışmaya başladığını, davacının da şirkette müdür olduğunu, bütün kayıtlardan haberi olduğunu, şirket ortaklarının kendi aralarındaki şahsi husumetlerini şirketi kullanarak hesaplaşmaya çalıştıklarını, bu sebeple kendisine yönelik iddiaları kabul etmediğini,...in beyanlarını içeren mektubun davacının ortak müdür olduğu dönemdeki vakıalar ile ilgili olduğunu, ancak davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmayıp müdürlükten ayrıldıktan sonra şirketin zarar ettiğini iddia etmesi iyi niyetle bağdaşmadığını, davacının dava açma sıfatının bulunmadığını, zira zararın oluştuğunu iddia ettiği tarihte davacının da şirkette yetkili müdür olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; davacı dava dilekçesinde zararın bizzat kendisine ödenmesini talep ettiğini, kanunen bunun mümkün olmadığını, öncelikle bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacının,...