Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... şirketin sigortalısı olan ....AŞyi tüm aktif ve pasifleri ile devraldığını, devralınan şirket ile davalı arasında 07.11.2014-07.11.2015 tarihleri arasındaki 1 yıllık dönemi kapsamak üzere abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçenin tanzimini takiben 14.11.2014 tarihli zeyilname ile poliçenin 5inci sayfasındaki istisnalar kısmının g maddesi değiştirilerek Yükün araçla birlikte çalınması hasarlarında ve emniyeti suistimal hasarlarında geçerli olmak üzere; bu sigorta %100 sigorta bedelinin %15inin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1043 KARAR NO : 2018/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2016/479- 2017/948 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... şirketin sigortalısı olan ....AŞyi tüm aktif ve pasifleri ile devraldığını, devralınan şirket ile davalı arasında 07.11.2014-07.11.2015 tarihleri arasındaki 1 yıllık dönemi kapsamak üzere abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçenin tanzimini takiben 14.11.2014 tarihli zeyilname ile poliçenin 5inci sayfasındaki istisnalar kısmının g maddesi değiştirilerek Yükün araçla birlikte çalınması hasarlarında ve emniyeti suistimal hasarlarında geçerli olmak üzere; bu sigorta %100 sigorta bedelinin %15inin sigortalının üzerinde kalması ve meydana gelecek hasarlard sigortalının bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalıya müşterek sigorta (koasürans) şeklinde yapılmıştır. düzenlemesinin getirildiğini, devralınan sigortalı şirketin Gaziantepten İstanbula gıda maddesi taşıma işini üstlendiğini, taşıma işini kiraladığı ...plakalı kamyon ve sürücüsü ...e yaptırdığını, taşınmak üzere 12.03.2015 tarihinde tam ve sağlam şekilde teslim alınan emtianın hırsızlığa konu olduğunu, durumun adli makamlarla ve eş zamanlı davalıya bildirildiğini, araç tescil belgesi ve taşımaya ilişkin faturanın sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığını, çalıntı araçla taşınan emtiaya ulaşılamadığını, müvekkilinin mal bedelini göndericiye ödediğini, davalı tarafça hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunun düzenlendiğini, buna rağmen davalının taşımanın kiralık araçla yapıldığının bildirilmediğini ve hasar bildiriminin zamanında yapılmadığını gerekçe göstererek zararın tazmininden kaçındığını ileri sürerek 10.985,47 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taşımanın kiralık araçla yapılacağının müvekkiline bildirilmediğini, süresi içinde hasar ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı taşıyıcı şirketin kiralık araç ile sevkiyat sağlaması halinde, üzerine düşen özen ve yükümlülüğü yerine getirdiğini ispat edemediği, piyasadan temin ettiği aracın şase numarası ile plaka ve ruhsat bilgilerinin uyumlu olup olmadığına bakmadığı, salt ruhsat ve ehliyetin fotokopisinin alınması ile yetinildiği, hasar ihbarının süres...