Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/409 · K. 2019/436
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/409 K:2019/436

E. 2019/409K. 2019/43614 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACILAR : 1- ... - T.C NO: ... : 2- ... - T.C NO: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - T.C NO: ... DAVALILAR : 2- ... - T.C NO: ... VEKİLLERİ : Av. ... : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; 31/07/2017 tarihinde saat 08:00 sıralarında müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile arkasında oturan eşi ...'ü işyerine götürdüğü esnada,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACILAR : 1- ... - T.C NO: ... : 2- ... - T.C NO: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - T.C NO: ... DAVALILAR : 2- ... - T.C NO: ... VEKİLLERİ : Av. ... : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; 31/07/2017 tarihinde saat 08:00 sıralarında müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile arkasında oturan eşi ...'ü işyerine götürdüğü esnada, Büsan Sanayi içerisindeki ... nolu sokak üzerinde seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı "DUR" levhasına rağmen müvekkilinin sol tarafından çarpması sonucu müvekkillerinin düşerek yaralandıklarını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında karşı taraf sürücü ...'nin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkili ...'ün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yaşanan kaza sonrası müvekkillerinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü ve vücutlarında telafisi mümkün olmayan izler kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 25 TL geçici iş göremezlik, 25 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL tedavi giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan giderler ve 25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, ayrıca müvekkillerinin manevi üzüntüsünü hafifletebilmek adına müvekkili ... için 50.000 TL, müvekkili ... için 50.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 20/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanlarıyla, manevi tazminat davasının konusuz kaldığını, bu yönde herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, ayrıca manevi tazminat davası yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı şahıslar vekili de manevi tazminat yönünden anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DAV...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/419 · K. 2019/449

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/464 · K. 2019/432

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/493 · K. 2019/461

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2019/430

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/759 · K. 2019/838

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/377 · K. 2019/382

2 Mayıs 2019