Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/419 · K. 2019/449
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/419 K:2019/449

E. 2019/419K. 2019/44914 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 11/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 10/07/2017 tarihinde Yeni Sille Caddesi'nde seyir halinde iken karşı şeritte seyretmekte olan ... idaresindeki ... plakalı Ford Transit marka araca U dönüşü yapılmasının yasak olduğu yerde aniden U dönüşü yapması nedeniyle çarptığını, ...'in çarpmamak için ani fren yapmasına rağmen ...'un U dönüşü yapılmayacak yerde U dönüşü yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 11/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 10/07/2017 tarihinde Yeni Sille Caddesi'nde seyir halinde iken karşı şeritte seyretmekte olan ... idaresindeki ... plakalı Ford Transit marka araca U dönüşü yapılmasının yasak olduğu yerde aniden U dönüşü yapması nedeniyle çarptığını, ...'in çarpmamak için ani fren yapmasına rağmen ...'un U dönüşü yapılmayacak yerde U dönüşü yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde ... ve beraberinde bulunan ..., ... ve ...'nun yaralanadığını ve tedavi olmak üzere Farabi Hastanesi'ne götürüldüklerini, müvekkiline ait ... plakalı araçta ise ciddi şekilde hasar meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ağır ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ve araç sürücüsü ...'in dava konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre U dönüşü yapılmaması yahut sola dönüşün yasak olduğu yerlerde davalının kontrolsüzce U dönüşü yapmak isterken kazanın meydana geldiğini, davalı yanın aynı zamanda sinyal vermemiş olduğunu ve karşıdan gelen araçları beklemeden aniden döndüğünü, kazada tam kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığının açık olduğunu, kaza meydana geldikten sonra davalı araç sürücüsünün hiç beklemeden olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında da ciddi zarar meydana geldiğini, aracın bakımlarının müvekkilince tam ve zamanında yaptırıldığını, meydana gelen kazadan dolayı hasar bedeli talepleri olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan toplam zararın 17.139,00 TL olduğunu, aynı zamanda aracı bir müddet kullanamadıklarını ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin de bulunduğunu, araçlarının 30 gün süre ile serviste kaldığını, aracını çalıştıramamasından dolayı maddi zarara da maruz kaldığını, bu mağduriyetin de davalılar ... ve ... tarafından giderilmesini talep ettiklerini, aynı zamanda değer kaybı taleplerinin de bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/409 · K. 2019/436

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/464 · K. 2019/432

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/493 · K. 2019/461

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/341 · K. 2019/342

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/519 · K. 2019/514

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2019/430

13 Mayıs 2019