Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, taahhüt işi yaparak davalıya teslim etmekte olduğunu, 04/03/2002 tarihli sözleşme ile Hereke Tavşancıl İşletme Bakım İşleri'nin yapımını müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, bahse konu bakım onarım işine ait kesin hesaplar yapılarak taraflar arasında imza altına alındığını, kesin hesaba göre müvekkili şirketçe işin %100 olarak yapıldığını hatta davalı kurumdan alacağı olduğunu, davalı kurumun 05/07/2013 tarihli teminat mektubu tazmini konulu yazısı ile, müvekkili şirketin taahhütlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1632 KARAR NO : 2019/621 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2014/1568 Esas, 2016/1200 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, taahhüt işi yaparak davalıya teslim etmekte olduğunu, 04/03/2002 tarihli sözleşme ile Hereke Tavşancıl İşletme Bakım İşleri'nin yapımını müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, bahse konu bakım onarım işine ait kesin hesaplar yapılarak taraflar arasında imza altına alındığını, kesin hesaba göre müvekkili şirketçe işin %100 olarak yapıldığını hatta davalı kurumdan alacağı olduğunu, davalı kurumun 05/07/2013 tarihli teminat mektubu tazmini konulu yazısı ile, müvekkili şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ihale konusu işe özgü teminat mektuplarının nakde çevrilmesini talep ettiğini, müvekkili şirkete ait teminat mektuplarının nakde çevrilmek üzere olduğunu, müvekkili şirketin iş bu teminat mektuplarının veriliş nedeni olan ihale konusu işten dolayı hiçbir borcu olmadığını ancak geçmişte davalı kurumla yapılan yazışmalarda bir başka işten kaynaklı alacağı olduğunu iddia etmekte ve bu suretle iadeden imtina ettikleri tüm teminat mektuplarını nakde çevirmek istediklerini belirterek, 04/03/2002 tarih, ...numaralı ve 7.500,00-TL bedelli ve 01/04/2003 tarih, ... numaralı ve 2.875,50-TL bedelli teminat mektubunun veriliş nedeni olan Hereke Tavşancıl İşletme Bakım Onarım işinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça müvekkiline karşı Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/290 Esas no ile alacak davası açıldığını, yerel mahkemece 16/04/2009 tarih 2009/146 Karar nolu hüküm kurularak davacının davasının reddine karar verildiğini, huzurdaki davanın konusu ihale işi fazla ödemenin yapıldığı işler arasında olup bu işlerden kaynaklı uyuşmazlık neticesi görülen davada yerel mahkeme müvekkili lehine 5.478,81-TL vekalet ücretine hükmettiğini, bu ücreti vekalet alacaklarının icra yoluyla tahsiline gidildiğini, davacı tarafından bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından icra dosyasının halen açık ve derdest olduğunu ayrıca idarelerin ihale yoluyla yaptırdıkları işlerden dolayı hak ediş ödemesi yapabilmeleri ve teminat mektuplarının iadesi için, yüklenicilerin Sosyal Güvenlik Kurumu'na muaccel sigorta primi, işsizlik sigorta primi ve idari para cezası ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zammı ve diğ...