Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/960 · K. 2019/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/960 K:2019/686

E. 2019/960K. 2019/68614 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, birikimlerini değerlendirmek için davalı şirketlerden alımlar yaptığını, ancak davalı şirketlerin yanlış işlemleri nedeniyle kendisinin toplam 12.646,91-usd kaybı olduğunu, zarara uğradığını ileri sürerek 2.150-usdnin davalı ... ...A.Ş.den, 3.514,91 -usdnin davalı ... A.Ş.den ve 6.800-usdnin davalı ... A.Ş.den faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün istinaf incelemesi neticesinde Dairenin 2018/311 esas ,2018/1458 karar sayılı 22/11/2018 tarihli ilamı ile davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle HMK 353/(1)a-3 gereği hükmün kaldırılmasına karar verilerek dosya kararı veren mahkemeye iade edilmiş ,mahkemece görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/960 KARAR NO : 2019/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/1181 Esas.-2019/66 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, birikimlerini değerlendirmek için davalı şirketlerden alımlar yaptığını, ancak davalı şirketlerin yanlış işlemleri nedeniyle kendisinin toplam 12.646,91-usd kaybı olduğunu, zarara uğradığını ileri sürerek 2.150-usdnin davalı ... ...A.Ş.den, 3.514,91 -usdnin davalı ... A.Ş.den ve 6.800-usdnin davalı ... A.Ş.den faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün istinaf incelemesi neticesinde Dairenin 2018/311 esas ,2018/1458 karar sayılı 22/11/2018 tarihli ilamı ile davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle HMK 353/(1)a-3 gereği hükmün kaldırılmasına karar verilerek dosya kararı veren mahkemeye iade edilmiş ,mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ,görevsizliğe ilişkin karar bu kez davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen görevsizliğe ilişkin karar Dairemizce kesin olarak verilen karara dayalı olarak verildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı .... vekilince vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.'nın 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 14/05/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/960 · K. 2019/686

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/606 · K. 2019/485

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/900 · K. 2019/664

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/561 · K. 2019/805

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/69 · K. 2019/765

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/766 · K. 2019/605

25 Nisan 2019