DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2013 tarihinde sürücü davalı ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkillerinin murisi ... aracının sol ön kısmının çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... ambulans ile Vakıf Gureba Hastanesine sevk edildiğini, ancak yoğun bakımda yapılan tüm müdahalelere rağmen ifadesi alınamadan vefat ettiğini, Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1141 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ölen çocuğun 14 yaşında ve konfeksiyonlarda makine ustası olarak çalışıp, 1.450-1.500 TL civarında aylık alarak ailesine maddi katkı sunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/809 KARAR NO: 2021/856 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/01/2018 NUMARASI : 2015/446 Esas - 2018/30 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2013 tarihinde sürücü davalı ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkillerinin murisi ... aracının sol ön kısmının çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... ambulans ile Vakıf Gureba Hastanesine sevk edildiğini, ancak yoğun bakımda yapılan tüm müdahalelere rağmen ifadesi alınamadan vefat ettiğini, Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1141 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ölen çocuğun 14 yaşında ve konfeksiyonlarda makine ustası olarak çalışıp, 1.450-1.500 TL civarında aylık alarak ailesine maddi katkı sunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile Baba ... için 75.000 TL, Anne ... için 75.000 TL, abla ... için 50.000 TL manevi tazminat ve 50.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı baba için 29.506,32 TL olan talebini 12.974,94 TL arttırmıştır. Davalı ... A.Ş.vekili davaya cevabında özetle: Manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacılar vekilinin abla için talep ettiği destek tazminatında yasal isabet bulunmadığını, müteveffanın anne ve babası ile ilgili destekten yoksun kalma tazminatının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olarak istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... duruşmadaki beyanlarında özetle: Davacı taraf ile manevi tazminat yönünden anlaştıklarını açıklayarak, davanın bir an önce bitmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı ... maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine; davacılar ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ... için 29.506,32 TL, ... için 20.493,68 TL nin (Davalı Sigorta Şirketi açısından 31/12/2013 Dava Tarihinden; davalılar ... ve ... açısından 12/10/2013 Kaza Tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat ile yerel mahkemenin hükmettiği rakam arasın da 12.974, 94 TL fark bulunduğunu, bu farkın taraflarına verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir....