Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin karara karşı, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; yüklenici olan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2018 tarihinde "..." adresinde bulunan ... Şantiyesinde giriş çıkış düzeninin sağlanması konusunda sözleşme imzalandığını, bu nedenle 01.04.2018 - 31.07.2018 tarihleri arasında ... Şantiyesinin hafta sonları dahil 18:00-08:00 saatleri arasında danışmanlık hizmetinin müvekkili şirket tarafından üç personel ile yürütüldüğünü, müvekkili şirket çalıştırdığı personelin maaş, SGK prim...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin karara karşı, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; yüklenici olan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2018 tarihinde "..." adresinde bulunan ... Şantiyesinde giriş çıkış düzeninin sağlanması konusunda sözleşme imzalandığını, bu nedenle 01.04.2018 - 31.07.2018 tarihleri arasında ... Şantiyesinin hafta sonları dahil 18:00-08:00 saatleri arasında danışmanlık hizmetinin müvekkili şirket tarafından üç personel ile yürütüldüğünü, müvekkili şirket çalıştırdığı personelin maaş, SGK prim giderleri, yol, yemek vs. giderlerini karşılamasına rağmen davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek fer'ileriyle birlikte takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesine göre, tacirler aralarında yapılan sözleşmede, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilmekte olup, aksi kararlaştırılmadığı takdirde davaların sadece sözleşmede belirtilen mahkemelerde açılmasının öngörüldüğünü, 01.04.2018 tarihli hizmet sözleşmesinin 7.maddesinde yetki şartı ile doğacak olan uyuşmazlıklarda Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, Yargıtayın emsal içtihatlarında alacaklının icra takibi başlatmadan önce, elinde bulunan faturanın mutlaka borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, faturanın muhataba yani borçluya ulaşıp ulaşmadığının ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, davacının davayı açarken kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle hem esas hem de usul bakımından yasaya aykırı açılan davanın reddine, dava konusunun %20 sinden...