MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2017/724 Esas, 2017/1286 Karar DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 09/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 29.06.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Gaziantep Organize Sanayi Şubesi İle kredi müşterisi müflis arasında imzalanan kredi genel sözleşmeleri ve limit artırımı sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete gayri ve gayri nakdi krediler açılarak kullandırıldığını, sözleşmelerin verdiği yetkiye dayanılarak kredi hesaplarının 26.01.2015 tarihi itibarı İle kat edildiğini, müflis şirketin müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklı borcunun bulunduğunu , bu durumun kesinleşmiş takiplerle de ortada olduğunu, İflas idaresinin alacaklarını reddetmekle beraber sıra cetveline de dahil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/818 Esas KARAR NO : 2018/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2017/724 Esas, 2017/1286 Karar DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 09/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 29.06.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Gaziantep Organize Sanayi Şubesi İle kredi müşterisi müflis arasında imzalanan kredi genel sözleşmeleri ve limit artırımı sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete gayri ve gayri nakdi krediler açılarak kullandırıldığını, sözleşmelerin verdiği yetkiye dayanılarak kredi hesaplarının 26.01.2015 tarihi itibarı İle kat edildiğini, müflis şirketin müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklı borcunun bulunduğunu , bu durumun kesinleşmiş takiplerle de ortada olduğunu, İflas idaresinin alacaklarını reddetmekle beraber sıra cetveline de dahil etmediğini iddia ederek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.02.2017 tarihi itibariyle 38.874.944,43 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müflis İflas idare vekili, müflis ....A.Ş hakkında İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/831 Esas sayılı dosyasında İflas kararı verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, davacının alacak talebinin, sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, İİK 223 ve 235.maddeleri uyarınca İflas idaresinin ret kararlarına karşı ve sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi, davanın süresinde değil ise ,reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İflas müdürlüğünden gelen cevabı yazıda, davacının 15.02.2017 tarihinde 16 kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırdığı, alacak kaydı yaptırırken sıra cetveli kararının tebliğ için gerekli avansın yatırılmadığının bildirildiğini, sıra cetvelinin 01.06.2017 tarihli Takvim Gazetesinde ve 08.06.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının da bildirildiğini, davanın 29.06.2017 tarihinde açıldığını, davacı vekilinin beyanında, İflas Müdürlüğüne muhabere aracılığı ile müracaat edildiğini tebliğ için tebligat gideri verilmediğini beyan ettiğini , sonuç olarak davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar davacı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece atıf yapılan İİK 233...