Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında 78.316,00-EURO + KDV (toplam tutar KDV dahil 92.492,86-EURO) fiyatla dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, işin yapılıp teslim edildiğini, davalının 86.316,85-EURO karşılığı Türk Lirası ödediğini, bakiye 6.096,01-EURO borcunu ödemediğini, davalının bu bedeli ödemediğinden 6.096,01-EURO karşılığı kur farkı faturası kesildiğini ve alacağın tahsili için Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1581 KARAR NO : 2019/605 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2015/1316 Esas, 2016/842 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında 78.316,00-EURO + KDV (toplam tutar KDV dahil 92.492,86-EURO) fiyatla dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, işin yapılıp teslim edildiğini, davalının 86.316,85-EURO karşılığı Türk Lirası ödediğini, bakiye 6.096,01-EURO borcunu ödemediğini, davalının bu bedeli ödemediğinden 6.096,01-EURO karşılığı kur farkı faturası kesildiğini ve alacağın tahsili için Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde, fatura borcunun tamamının fatura üzerinde belirtilen Euro kuru üzerinden TL karşılığı ile müvekkili şirket tarafından taraflar arasında belirlenen banka hesabına ödendiğini, davacı tarafça bu ödemenin hiçbir itirazda bulunulmadan kabul edildiğini, kur farkının talep edilebilmesi için bu hususta anlaşma ve borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davacı tarafın da buna yönelik bir iddiası bulunmadığını, davacının kur farkını talep ettiği fatura alacağının tamamının fatura üzerinde talep edilmiş olan kur üzerinden TL karşılığı ile ödendiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında; "Taraflar arasında yapılan dekorasyon sözleşmesi uyarınca yapılan iş karşılığı 78.316,00 Euro+KDV ödenmesi taahhüt edildiği ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsız olup, ihtilafsız olan bu ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturası davalı tarafından davacıya iade edilerek defterine kaydetmediği gibi taraflar arasında yapılan sözleşmede kur farkına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu yönde taraflar arasında oluşmuş bir teammül bulunduğu hususu da ispatlanmadığı gibi davalı tarafından TL olarak yapılan ödemeye de davacı tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiği hususu da nazara alındığında Yargıtay 19. H.D. 2008/6163 Esas-2008/7544 Karar sayılı ilamı uyarınca da taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı faturası düzenlenmesini gerektiren şartlar oluşmadığ...