6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararını aldığını belirterek İİK.nun 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin dorultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, icra iflas kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/647 Esas KARAR NO : 2019/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2018/890 2019/3 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 09/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararını aldığını belirterek İİK.nun 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin dorultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, icra iflas kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; komiser heyetinin yaptığı çalışmalar, bilirkişi raporları, toplanan diğer deliller ve geçici komiser heyeti nihai raporuna göre, davacı şirketlerin her ikisinin borca batık oldukları, konkordato projesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketlerin iflasına, gerçek kişi davacılar yönünden ise konkordato ön projenin tamamen davacı şirketlerin borçlarından kurtulması olgusuna dayandırıldığı, sözü geçen şirketlerin kendi ön projelerini gerçekleştirme ihtimali bulunmadığından gerçek kişi davacıların da konkordato ön projelerinin gerçekleşme ihtimalinin kalmadığı gerekçesi ile davacılar... yönünden açılan davanın reddine, bu kişiler yönünden verilen konkordato geçici mühletinin ve buna bağlı olarak verilen tüm tedbir ve diğer kısıtlamalarının kaldırılmasına, kararın ilanına, Davacı ... Ticaret Limited Şirketinin İflasına, Davacı ... San. Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin İflaslarına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde;1-Dava dilekçesi tekrar edilmiş, mahkeme kararları ile komiser raporları özetlenerek; mahkemece komiser heyetine istedikleri geçici mühletin uzatılarak 2 ay ek süre verilmesi talebinin reddedilmesi üzerine Komiser Heyetinin adeta eli ayağına dolandığını, böylece bilimsel ve teknik incelemeden son derece uzak, baştan sona yüzeysel ve soyut ifadelere dayanan, tamamen eksik, hatalı veriler üzerine kurulu 28/12/2018 tarihli (nihai) komiser heyeti raporunun hazırlanıp dosyaya sunulduğunu, 03/01/2019 tarihli dilekçeleri ile rapordaki eksik ve hatalı hususların tek tek belirtildiğini, mahkemece itirazlarının hiç birinin dikkate alınmadığını, savunma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, 2-Bor...