İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yedinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 101.956,23.TL'lik (faiz ve masraflar hariç) kısmının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/09/2018 tarihli kararı ile, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 101.956,23.TL üzerinden kabulüne, tahsilinin ifasınının temini bakımından, vaki isteği İİK 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak, rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/795 Esas KARAR NO : 2019/646 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/956 D.iş 2018/957 Karar TARİH : 23/10/2018 (Ek Karar) DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yedinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 101.956,23.TL'lik (faiz ve masraflar hariç) kısmının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/09/2018 tarihli kararı ile, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 101.956,23.TL üzerinden kabulüne, tahsilinin ifasınının temini bakımından, vaki isteği İİK 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak, rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların malları ile alacaklarının İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, borçlunun yerleşim yeri Ankara olup, icra dairesi ve yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı İstanbul .... İcra Müdürlüğü...Esas dosyasından icraya konulduğunu, icra müdürlüğünün de yetkisine karşı itirazda bulunulduğunu, somut olayda ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin böyle bir karara konu olacak borcunun bulunmadığını, nitekim .... A.Ş. tarafından müvekkil aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında müvekkil tarafından borcun aslına ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilin mal kaçırmak gibi bir kastının olmadığını, on milyonlarca liralık mal varlığının şahsı adına kayıtlı olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararı için ileride müvekkil için telafi edilemeyecek zararlar oluşmasına sebebiyet verebileceğini, Beşiktaş .... Noterliğinin 14/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı bir alacak ihtarı yapılmışsa da, iş bu ihtarnamenin müvekkile tebliğ edilmediğini ve böyle bir ihtarın varlığından haberdar olmadığını, müvekkilinin ... A.Ş.'nin alacak iddiasını 05/09/2018 tarihinde mail adresine gönderilen bir mesaj ile öğrendiğini, aynı tarihte ihtiyati haciz kararını almak için başvurada bulunulduğunu, müvekkil 13/09/2018 tarihinde ... A.Ş. ye bu mail içeriğine, borç iddiasına itirazlarını içeren Çorum .... Noterliği ... yevmiye numaralı bir ihtarname çektiğini, tüm bunlar ışığında mezkur kararın verilmesi için alacağın varlığı hakkında bir kanaatin oluşmadığını savunarak, söz konusu ihtiyati haciz kararının ...