İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin ortaklarından olan ... daha önce yönetim kurulunda olduğunu, davacı şirketin iki üyeden oluşan yönetim kurulundan istifa ettiğini, şirketin organsız kaldığını, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi olan ...'ın ise kanun maddelerini hiçe sayarak ve kötü niyeti ile kanuna aykırı davrandığını, bir üyesi kalan ve dolayısıyla organ niteliğine kaybetmiş olan yönetim kuruluna tek başına karar alarak geçici yönetim kurulu üyesi atadığını, yönetim kurulu kararının yokluk ile malul olduğunun mahkemece karar altına alındığını, yönetim kuruluna kanununa aykırı olarak 28/4/2015 tarihinde geçici üye atadıktan sonra da 29/5/2015 tarihinde tek başına ve kanuna aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/608 Esas KARAR NO : 2019/698 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/205 Esas 2018/1326 Karar TARİH : 06/12/2018 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Alacak KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin ortaklarından olan ... daha önce yönetim kurulunda olduğunu, davacı şirketin iki üyeden oluşan yönetim kurulundan istifa ettiğini, şirketin organsız kaldığını, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi olan ...'ın ise kanun maddelerini hiçe sayarak ve kötü niyeti ile kanuna aykırı davrandığını, bir üyesi kalan ve dolayısıyla organ niteliğine kaybetmiş olan yönetim kuruluna tek başına karar alarak geçici yönetim kurulu üyesi atadığını, yönetim kurulu kararının yokluk ile malul olduğunun mahkemece karar altına alındığını, yönetim kuruluna kanununa aykırı olarak 28/4/2015 tarihinde geçici üye atadıktan sonra da 29/5/2015 tarihinde tek başına ve kanuna aykırı olarak geçici yönetim kurulu üyesi atadığı kişi olmadan bir yönetim kurul kararı alarak genel kurulu toplantıya çağırdığını, davalının bu yoklukla malul genel kurulu da yaparak sonunda da kendisini şirkete imzaya yetkili tek kişi olarak imza sürkileri çıkarttığını ve ticaret siciline tescil ettirdiğini, davalının kanuna aykırı olarak aldığı yönetim kurulu kararına dayanarak tek imza ile şirkete temsil ve ilzam yetkisi alınca ilk iş olarak şirketin 19.715.545 TL değerinde olan ve şirketin hemen hemen tek malvarlığı olan gayrimenkulünü yetkisiz olan bir yönetim kurulu kararına dayanarak yine kötü niyetli olan ... isimli şahsa devrettiğini, bu gayrimenkulün satışından dolayı şirketin kasasına para girişinin olmadığını, gayrimenkulün devrinin kanuna açıkça aykırı olduğunu, ...'ın aynı zamanda ... San ve Tic A.Ş.'ninde pay sahibi olduğunu, ...A.Ş.'nin Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/665 esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davasının devam ettiğini, .... iflas erteleme talep eden .... .... olan borcu için iyi niyetle ve tamamen karşılıksız olarak hem ...'nın taşınmazını ipotek olarak vermesine razı olduğunu hem de kefil olduğunu, ... ve ... kefil olduğu dava dışı ... ait borçların ilgili bankalar tarafından davalı ...'a devredildiğini, ...'ın ... ipotek verdiği gayrimenkule talip olduğunu, bunun için 6.500.000,00 TL vermeyi hazır olduklarını.... bu meblağa satmaya razı olmaz ise ... dahil tüm bankalara giderek .... 'e ait tüm borçları devir alacağını ve bu şekilde gayrimenkulü icradan satışa çıkaracağını tehditkar bir şekilde beyan ettiğini, .... ise kendisinin iyi niyetli ipotek verdiğini ve kefil olduğunu kendisine 3.000.000 TL verilmesi halinde buna razı olacağını, aksi takdirde gayrimenkulün satışına razı...