DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ticaret Limited Şirketi şimdiki adı ...ne Üsküdarda bulunan ... sitesi içerisinde havuzların bakımı için havuz bakım kimyasalları ile ilgili ürünler sattığını, 08.06.2018 tarihli .... numaralı 718,40 TL bedelli, 27.06.2018 tarihli 027021 numaralı 1.167,72 TL bedelli, 08.08.2018 tarihli ... numaralı 980,69 TL bedelli, 11.09.2018 tarihli ... numaralı 2.554,22 TL bedelli faturaları kestiğini, toplam bedeli 5.421,03 TL olup,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/896 KARAR NO : 2019/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2019/495 Esas - 2019/163 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ticaret Limited Şirketi şimdiki adı ...ne Üsküdarda bulunan ... sitesi içerisinde havuzların bakımı için havuz bakım kimyasalları ile ilgili ürünler sattığını, 08.06.2018 tarihli .... numaralı 718,40 TL bedelli, 27.06.2018 tarihli 027021 numaralı 1.167,72 TL bedelli, 08.08.2018 tarihli ... numaralı 980,69 TL bedelli, 11.09.2018 tarihli ... numaralı 2.554,22 TL bedelli faturaları kestiğini, toplam bedeli 5.421,03 TL olup, belirtilen bu borcun ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin .... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilerek dosyanın takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduğunu, buna ilişkin belgelerin ve arabulucu tarafından düzenlenen son tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulmasına rağmen, mahkemenin bu belgeleri incelemeden karar verdiğini, dava şartı eksikliği bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 67. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın ticari dava olup arabulucuya başvurulmadan dava aldığı, TTK'nın 5/A maddesindeki dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı...