MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1205 Esas - 2018/487 Karar TARİHİ : 18/04/2018 DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı olduğunu, aynı zamanda münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü konumunda olduğunu, uzun bir süre ticaret odası ile bir işlemi olmayan şirketin ortaklık yapısındaki değişiklik için alınacak karar temsili esnasında ticaret odası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1149 KARAR NO : 2019/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1205 Esas - 2018/487 Karar TARİHİ : 18/04/2018 DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı olduğunu, aynı zamanda münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü konumunda olduğunu, uzun bir süre ticaret odası ile bir işlemi olmayan şirketin ortaklık yapısındaki değişiklik için alınacak karar temsili esnasında ticaret odası yetkililerinin uyarısı üzerine kaydının tasfiye işlemleri olmadan resen terkin edildiğinin fark edildiğini öğrendiklerini beyanla, ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını beyanla, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 18/04/2018 tarihli, 2017/1205 Esas - 2018/487 Karar sayılı kararında; "...İhyası istenilen şirketle ilgili yapılan işlem dosyası ticaret sicilinden celp edilmiştir. Celp edilen belgelere göre şirketin TTK geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi üzerine 2 aylık süre içinde münfesih olması sebebinin ortadan kaldırılmasının ihtaren bildirilmesi amacıyla, TTK geçici 7/1-a madde hükmü gereği, .... Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilindeki son adresine tebligat yapıldığı ancak şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanmadığı, dolayısıyla yasaya uygun terkin işlemi yapılmadığından ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK geçici 7. maddesine aykırı eylemi nedeniyle dava açılmasına neden olduğu dolayısıyla davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle:Müvekkilinin işlemlerini mevzuata uygun olarak yaptığını, dava konusu olayda müvekkilinin resen terkine ilişkin işlemlerinde hiçbir eksiklik olmadığından ve dava konusu resen terkin işleminin TTK'nın geçici 7. maddesi ve buna ilişkin ...