6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı 19.07.2004 tarihli dava dilekçesinde, ortağı olduğu davalı kooperatifin 19 Haziran 2004 tarihinde yapılan genel kurulunda, 1163 sayılı kanun, 6762 sayılı kanun ile Kooperatif ana sözleşmesine aykırılıklar olduğunu, genel kurul öncesi ve sırasında yapılan itirazlarına rağmen aykırılıkların giderilemediğini , bilançonun gerçeği yansıtmaması , harcama kalemlerinin karmaşık ve anlaşılmaz olması , bazı kalemlerin gizlenmiş olması nedeniyle genel kurul öncesinde Kooperatiften ayrıntılı dökümler istenmiş olmasına rağmen bu dökümlerin gönderilmediğini, bilgi edinme hakkının kasten engellenmesi , genel kurulda okunan faaliyet ve denetim raporlarının gerçekleri yansıtmaması nedeniyle Kooperatifin gerçek durumunun öğrenilmesinin mümkün olmadığını, yönetim ve denetim üyeleri hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/474 Esas KARAR NO : 2018/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 NUMARASI : 2014/309 Esas, 2017/539 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 02/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı 19.07.2004 tarihli dava dilekçesinde, ortağı olduğu davalı kooperatifin 19 Haziran 2004 tarihinde yapılan genel kurulunda, 1163 sayılı kanun, 6762 sayılı kanun ile Kooperatif ana sözleşmesine aykırılıklar olduğunu, genel kurul öncesi ve sırasında yapılan itirazlarına rağmen aykırılıkların giderilemediğini , bilançonun gerçeği yansıtmaması , harcama kalemlerinin karmaşık ve anlaşılmaz olması , bazı kalemlerin gizlenmiş olması nedeniyle genel kurul öncesinde Kooperatiften ayrıntılı dökümler istenmiş olmasına rağmen bu dökümlerin gönderilmediğini, bilgi edinme hakkının kasten engellenmesi , genel kurulda okunan faaliyet ve denetim raporlarının gerçekleri yansıtmaması nedeniyle Kooperatifin gerçek durumunun öğrenilmesinin mümkün olmadığını, yönetim ve denetim üyeleri hakkında açılmış olan iki adet ceza davası olduğunu, eski yönetim ve denetim kurul üyelerinin yeniden aday gösterilip normal bir seçim yapıyormuş gibi seçilmelerinin yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, tüm konutların bitmediğini, tasfiye koşullarının oluşmadığını, tasfiye ile İlgili kararların yasa dışı olduğunu, Kooperatif mülkiyetindeki arsanın konumu, durumu ve değeri hakkındaki bilgilerin karanlık olduğunu, bu konudaki kararında geçersiz olduğunu, ferdileşmeye geçilmemiş olması nedeniyle site yönetimi oluşturulması ve işlemesi İle ilgili tüm kararlarında geçersiz olduğunu , menfaat bağlantısı ile hareket eden ekseriyet kararları ile azınlığın ezilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu iddia ederek, 19.06.2004 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının kooperatife karşı dava açmayı huy edindiğini, genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davaların genel kuralının, genel kurulda alınan hangi kararın iptali isteniyorsa bu kararın belirtilmesi ve iptalinin istenmesi şeklinde olduğunu, bunun içinde iptali talep edilen her karar maddesinde bu karar maddesine muhalefet edildiğini davacının tutanaklara yazdırması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde , genel kurul kararlarının hangisine itiraz ettiğini belirtmediğini, bildirdiği hususların tamamen afaki ve gerçek dışı olduğunu, bu güne kadar açtığı dört ya da beş genel kurul kararının iptali davasının aleyhine neticelenmesinin bunun açık kanıtı olduğunu, davacının 4-5 yıldır ödentilerini yerine getirmediğini, Kooperatifin yarım kalmış işlerini tasfiye aşamasında tamamlayabileceğinin genel kural olduğunu, Kooperatif mülkiyetinde konumu karanlık arsanın ne olduğunu anlayabilmiş ol...