Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali/ menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacılar (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ... tarafından kurulan müvekkili şirket ..Ltd Şti ve davalı ... AŞnin duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı ..AŞ arasında satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, bu çerçevede davalı .. A.Ş yetkilileri tarafından müvekkili şirketin borçlu olduğundan bahisle şirket yetkilisi müvekkili ... ile görüşme taleplerinde bulunduklarını, müvekkilinin de iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, davalı ..AŞnin Mali İşlerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/478 KARAR NO : 2018/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2017/1148 Esas DAVACILAR/ DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali/ Menfi Tespit Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali/ menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacılar (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ... tarafından kurulan müvekkili şirket ..Ltd Şti ve davalı ... AŞnin duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı ..AŞ arasında satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, bu çerçevede davalı .. A.Ş yetkilileri tarafından müvekkili şirketin borçlu olduğundan bahisle şirket yetkilisi müvekkili ... ile görüşme taleplerinde bulunduklarını, müvekkilinin de iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, davalı ..AŞnin Mali İşlerden Sorumlu Genel Müdür Yardımcısının temsil yetkisini aşarak, yönetim kurulunun bilgisi dışında müvekkili ...Tekstil'in henüz üretip, teslim etmediği mallar için kestiği faturaları kabul ederek, müvekkili şirketin üçüncü şahıslarla, finans kuruluşlarıyla yaptığı temliklere onay/muvafakat vermesi neticesinde, davalı .....AŞnin henüz teslim almadığı malların borcunu ödemekle yükümlü duruma geldiğini, oysa ki davalı ..... A.Ş. tarafından bu şekilde bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, miktarının da son derece hatalı ve fahiş hesaplamalarla belirlendiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde anılan tarihte iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığını, bu görüşmeler üzerine, taraflar arasında 18.09.2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde tarafların varlığı iddia edilen 37.000.000-TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla müvekkili ... üzerinde manevi baskı kurularak, önce varlığı iddia edilen bu borç ile ilgili olarak müvekkili ... ile %100 'üne sahip olduğu davalı ...Ş.'nin iddia edilen borca kefil olmalarının sağlandığını, bu kez 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile davalı ...Ş.'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının o zamana kadar müvekkili tarafından ödenen kira bedelini müvekkiline ödenmeksizin geri kalan kira borç tutarının davalı ... A.Ş. tarafından ödenerek, işbu fabrika binasının tapusunun devralındığını, bunun yanısıra taraflar arasında 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı bir takım sözleşmelerin ve taahhütnamelerin imzalatıldığını, bu sözleşme gereğince %52 şirket hissesinin davalı .....AŞnin öngördüğü kişi ve şirkete...