DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından www...com başlıklı web sitesinde müvekkili ...'mn isim ve fotoğrafının izinsiz ve ticari amaçla kullanıldığını, şimdilik 500,-TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,davacının isminin ve resmînin kullanılmasının engellenmesine ve ilgili siteden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, katıldığı ön inceleme duruşmasında işitme ve konuşma güçlüğü çektiğine dair dilekçe sunmuştur. MAHKEME KARARI;İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2610 Esas KARAR NO: 2021/975 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2017/437 E. - 2018/163 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından www...com başlıklı web sitesinde müvekkili ...'mn isim ve fotoğrafının izinsiz ve ticari amaçla kullanıldığını, şimdilik 500,-TL maddi tazminatın ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,davacının isminin ve resmînin kullanılmasının engellenmesine ve ilgili siteden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, katıldığı ön inceleme duruşmasında işitme ve konuşma güçlüğü çektiğine dair dilekçe sunmuştur. MAHKEME KARARI;İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarihli 2017/437 Esas- 2018/163 Karar sayılı kararıyla; "Davacının görüntüsünü davalı firmanın web sayfasında/internette yayınlanmasının, davacının kişilik haklarını zedeleyen bir eylem olduğu, davacı ile bu resmin kullanılması konusunda herhangi hir sözleşme yapmadığı, kendisine reklam ücreti olarak herhangi bir bedel ödemediği, bu suretle hem haksız fiil işlemiş hem de davacının hu eylem nedeniyle manevi şahsiyetine karar verdiği, davacının FSEK m.86 dan kaynaklanan haklarını davalıya karşı dermayan edebileceği, somut olayda, maddi tazminatın şartları olan hukuka aykırı fiil. zarar, uygun nedensellik bağı ve kusur gibi şartların yerine geldiği ve davacı ünlü bir icracı sanatçı olarak hak ettiği reklam ücretini somut olayda elde edemediği, FSEK m.86 kişilik hakkının korunmasına yönelik olduğundan ve olayda manevi tazminat şartlarının gerçekleştiği" gerekçesiyle; "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davalının izinsiz ve ticari amaçlı olarak www...com başlıklı web sitesinde davacıya ait resim ve davacının ismini ticari amaçla kullanması nedeniyle davacının isim ve resminin davalı yanca kullanılmasının önlenmesine, davacıya ait resimlerin siteden kaldırılmasına, - 400- TL maddi tazminatın 11.11.2016 tarihinden itibaren( değişik iş dosyasındaki bilirkişinin haksız fiili tespit tarihi olan) işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,fazlaya ilişkin istemin reddine, -Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın 11.11.2016 tarihinden itibaren (değişik iş dosyasındaki bilirkişinin haksız fiili tespit tarihi olan ) işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalının süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesin...