DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava itirazın iptali davasıdır. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, takibin 3.324,97 TL üzerinden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Mahkemece, davalı aleyhine 06/03/2018 tarihinde 3.327,97 TL'ye hükmedilmiş olup, karar tarihi olan 2018 yılı için HMK'da öngörülen kesinlik sınırı 3.560,00 TL olup davalı aleyhine kurulan hüküm kesinlik sınırı altında kaldığından kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2619 Esas KARAR NO : 2021/948 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2017/32 E., 2018/39 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava itirazın iptali davasıdır. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, takibin 3.324,97 TL üzerinden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Mahkemece, davalı aleyhine 06/03/2018 tarihinde 3.327,97 TL'ye hükmedilmiş olup, karar tarihi olan 2018 yılı için HMK'da öngörülen kesinlik sınırı 3.560,00 TL olup davalı aleyhine kurulan hüküm kesinlik sınırı altında kaldığından kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin USULDEN REDDİNE, Esasa dair istinaf incelemesi yapılmadığından istinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, İstinaf yargılama giderlerinin istinafa gelen üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarından kullanılmayan kısımların talepleri halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 29/04/2021