Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2758 · K. 2021/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/2758 K:2021/1164

E. 2018/2758K. 2021/11643 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkil adına tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı İle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni- ref'i , söz konusu fiillerin tedbiren durdurulması ve www.....com, www.....com, www....com, www.....com, www...com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com web sitelerine ve davacı markasının görsellerinde kullanıldığı ... özel ... servisi - İzmir- bursa", "... yedek parça" ve "www.....com/..."...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2758 Esas KARAR NO: 2021/1164 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/450 E. - 2018/231 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkil adına tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı İle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni- ref'i , söz konusu fiillerin tedbiren durdurulması ve www.....com, www.....com, www....com, www.....com, www...com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com web sitelerine ve davacı markasının görsellerinde kullanıldığı ... özel ... servisi - İzmir- bursa", "... yedek parça" ve "www.....com/..." isimli ... ve linkedin hesaplarındaki ... ibareli markaların ve ... logolarının site içeriklerinden çıkartılmasına, çıkartılmalarının mümkün olmaması halinde belirtilen sitelere dava sonuçlanıncaya kadar Türkiye de erişimin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiş, davalıların tescilli ve tanınmış ... ve volvo şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı olarak işyerindeki tabelalarda, kendi kartvizitlerinde adeta müvekkilince yetkilendirilmiş gibi kullandıklarını ve kendisini ÖZEL ... SERVİSI olarak tanıttıklarını, davalının kullanımlarının İstanbul 6 Sulh Hukuk Mahkemesinde acılan 2016/170 D. İs tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalıların kullanımlarının ortalama hatta bilinçli tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olacağını beyanla, erişimin engellenmesine ve işbu tedbir kararının dava sonunda verilecek hüküm kesinleşene kadar devamına, davalının tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı markalarının kullanımın ve kendisini "ÖZEL ... SERVİSİ olarak tanıtmasının, müvekkil aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; davalı taleplerinin 556 Sayılı KHK 12. Maddesine ve TMK 2. Maddesi kapsamında sessiz kalma yoluyla hak kaybı ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin ... markalı arabaların tamiri için "özel servis" hizmeti verdiğini, tüm tanıtım araçlarında özel servis hizmeti verdiklerini vurguladıklarını, davacı tarafından verilmiş birçok sertifikalarının bulunduğunu, davacının 5 yıldan fazla bir süreyle müvekkillerinin bu işyerine yatırım yapmasına, ... markalı ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2728 · K. 2021/945

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2611 · K. 2021/959

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2761 · K. 2021/1030

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2619 · K. 2021/948

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2610 · K. 2021/975

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3517 · K. 2021/1269

17 Haziran 2021