DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki davanın ticari nitelikteki dava olduğu, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tacir olmadığı gibi eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Öte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/140 KARAR NO : 2018/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2016/492 2017/1276 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki davanın ticari nitelikteki dava olduğu, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tacir olmadığı gibi eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Öte yandan, davacı tacir olmadığından, davalının tacir olması davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesini de gerektirmez. Asliye Hukuk mahkemesinin görevli ..." olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "Davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı ..., davalı şirketle hizmet sözleşmesi imzaladığı, iş mahkemesinde görülen dava sonucu üçüncü kişiye işçilik alacaklarını ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek ödediği miktar yönünden davalıya rücu etmektedir. Davacı kamu tüzel kişisi olup ticari işletmesinin bulunmadığı, uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere