Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1470 · K. 2021/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1470 K:2021/1173

E. 2020/1470K. 2021/117317 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2018 tarihli, 2015/794 Esas - 2018/7 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan rüzgar türbin kanatlarının yurtdışından ithal edildiğini, 26 Ocak 2015 tarihinde gemi ile ... ne it limana getirildiği, liman işletme yetkililerinin gösterdiği gümrüklü sahasına gösterilen yere istiflendiği, türbin parçaları oldukça büyük ebatlı ve ağır tonajlı olduğundan ve yine aynı gemi içerisinde başka şirketlere de ait büyük ebatlı türbin, vagon ve ekipman olduğundan geminin boşaltımının uzun süreceğinin bildirildiği, gemideki...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1470 KARAR NO : 2021/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2015 (Dava) - 09/01/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/794 Esas - 2018/7 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2018 tarihli, 2015/794 Esas - 2018/7 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan rüzgar türbin kanatlarının yurtdışından ithal edildiğini, 26 Ocak 2015 tarihinde gemi ile ... ne it limana getirildiği, liman işletme yetkililerinin gösterdiği gümrüklü sahasına gösterilen yere istiflendiği, türbin parçaları oldukça büyük ebatlı ve ağır tonajlı olduğundan ve yine aynı gemi içerisinde başka şirketlere de ait büyük ebatlı türbin, vagon ve ekipman olduğundan geminin boşaltımının uzun süreceğinin bildirildiği, gemideki tüm tahliye tamamlanmadan gümrük işlemleri de yapılamayacağı için tüm emtiaların liman işletme müdürlüğüne ait gezici vinçler ile istiflenip depolandığı, tüm bu işlemlerin bizzat ... Müdürlüğü insiyatifi doğrultusunda ve kendi usul ve esaslarına göre yapıldığını, hergün ton başına depo bedelinin de müvekkilince liman işletme müdürlüğüne ödendiğini, sözkonusu türbinler davalı ... Müdürlüğünün muhafaza ve koruması altında iken sahada bu davalı tarafından istiflendiği alanda bulunduğu sırada ilk olarak 01.02.2015 tarihinde ... Müdürlüğüne ait forkliftin çarpması neticesinde 156 nolu türbin kanadının hasar gördüğünü, bunun müvekkiline başka bir nakliye şirket çalışanı ... tarafından bildirildiğini, kamera kayıtları istenmesine rağmen çalışmadığı gerekçesiyle liman yönetimince verilmediğini, türbin kanatlarının tam ve sağlam olarak gemiden indirildiğinin survey gözetim raporları ile sabit olduğunu, bu sebeple 156 nolu türbin kanadındaki hasardan davalı ... Müdürlüğünün sorumlu olduğunu, yine 08.02.2015 tarihinde de ... Müdürlüğünde bulunan 153 ve 181 nolu türbin kanatlarına davadışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki, davalı .... 'nin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması ile hasar oluştuğunu, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkili tarafından üretici yabancı firma ile onarım konusunda irtibata geçildiğini, tamir masrafının yanısıra bu çalışmanın yapılması için gerekli çadır, iskele, jeneratör, vinç, nakliye işlemleri için de firmalardan teklif alındığı ve en uygun teklif olan şirketin teklifi de onarım bedeline eklendiğinde 230.354,88-TL tutarında zararlarının olduğunu, davalılardan bu hasarın talep edildiğini, ancak halen ödenmediğini, davalı ...'nin belirttikleri aracın ZMM'si, diğer davalı ... 'nin de İMM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1470 · K. 2021/1173

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1134 · K. 2021/1375

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2021/1447

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2021/1447

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1471 · K. 2022/1251

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/830 · K. 2021/1474

29 Aralık 2021