Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, davanın sonuçsuz kalmaması ve müvekkil vakfın zararlarının önlenmesi için dava sonuna kadar davalı ...' in ... San. ve Tic. A.Ş.' de adına kayıtlı hisselerinin üçüncü kişilere dava sonuna kadar devrinin önlenmesi için Ticaret Sicil müdürlüğüne devir yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda; 6100 sayılı HMK'nın 390/3. Maddesi uyarınca tedbir isteyenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... VAKFI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, davanın sonuçsuz kalmaması ve müvekkil vakfın zararlarının önlenmesi için dava sonuna kadar davalı ...' in ... San. ve Tic. A.Ş.' de adına kayıtlı hisselerinin üçüncü kişilere dava sonuna kadar devrinin önlenmesi için Ticaret Sicil müdürlüğüne devir yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda; 6100 sayılı HMK'nın 390/3. Maddesi uyarınca tedbir isteyenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat yükü altında olduğu, davacı tarafça sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen "davacı tarafça sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair" kararın dava dilekçelerinde açıklama ve delillerin açıkça ortaya konulmasından kaynaklı usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2020 yılı ve 2021 yılı kira bedelleri kira dönemlerinin başlangıcından önce belirlenmesi yerine davalı ... in de üye olarak imzası bulunan 15.01.2021 tarih ve 37 sayılı davacı Vakıf kararı ile 2020 yılı için 103.680,00 TL ve 2021 için 114.048,00 TL olarak tespit edildiğini, bu kiralar karşılığında da davalının sahibi göründüğü şirkete ait ... Kolejinde okuyan 10 adet öğrencinin okul gideri karşılığı burs olarak 16.3.2021 tarihli ve103680,00 TL lik fatura ile 19.03.2021 tarih ve yıllık 114.080,00 TL bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, ...'in hem kiraya veren vakıf yönetim kurulu üyesi hem de kiracı şirket sahibi olduğunu ancak ...'in, vakıf yönetiminin izni ve haberi olmaksızın vakıf adına şirket hisselerini üzerinde tutan ... ve ... 'i kandırarak ya da onlarla işbirliği yaparak vakfa ait hisseleri üzerine aldığı ve bu hisseleri davacı Vakfa devir etmeyi kabul etmediği için bu davayı açtıklarını ve...