Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1982 · K. 2021/2013
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1982 K:2021/2013

E. 2021/1982K. 2021/201310 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkili sürücü babası ... idaresindeki ... plakalı hususu otomobil ile ... istikametinden ... istikametine seyrederken virajlı yolda hakimiyetini kaybetmesi kaybetmesi ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere aracının ön kısmı ile çarptıktan sonra aracın yoldan çıkarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 10/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - T.C No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkili sürücü babası ... idaresindeki ... plakalı hususu otomobil ile ... istikametinden ... istikametine seyrederken virajlı yolda hakimiyetini kaybetmesi kaybetmesi ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere aracının ön kısmı ile çarptıktan sonra aracın yoldan çıkarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracın arka tarafından yolcu olarak seyahat ettiğini, bu kazada müvekkilinin babasının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada sol omzunun kırıldığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, telafisi mümkün olmayan izlerin kaldığını ve açıkladığı nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25 TL tedavi giderleri ve 25 TL bakıcı giderleri olmak olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinden sigortalı ... plakalı araca sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, mezkur kazada davacı yanın babası olan sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı sigortalı otomobilde hatır yolcusu konumunda bulunduğunu, olayda hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, kazazedenin kaza esnasında emniyet kemeri kullanmadığını, bu nedenle zararın artmasına sebep olduğunu ve açıkladığı nedenlerel davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle; 25 TL olarak açmış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı davasını 65.571,99 TL'ye, 25 TL olarak açmış olduğu bakıcı gideri tazminatı davasını 1.647,00 TL'ye ve 25 TL olarak açmış olduğu tedavi gideri tazminatı davasını 1.500,00 TL'ye artırmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle de; 25 TL olarak açmış o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1982 · K. 2021/2013

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2019 · K. 2021/1966

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2195 · K. 2021/1994

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2151 · K. 2021/1982

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2019 · K. 2021/1966

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2039 · K. 2021/1971

3 Aralık 2021