Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 13/10/2021 tarih ve 2021/404 Esas 2021/419 sayılı karar ilamına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... " Organize Sanayi Bölgesi ... Caddesi No:....../ Kayseri adresinde faaliyet gösteren ... vergi numaralı ... San ve Tic. A.Ş'nin hem ortağı hem de yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen şirkette ortak ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olmasına rağmen şirket yetkililerinin bir kısım bahaneler ile gerek ortaklık sıfatından kaynaklı gerekse de yönetim kurulu üyeliği sıfatından kaynaklı hak ve yetkililerini kullanmasına imkan verilmediğini, müvekkilinin toplantılara katılmasına, kararlarda yer almasına ve şirkete dahi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1914 KARAR NO: 2021/2057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 ESAS NO: 2021/404 D.İş KARAR NO:2021/419 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIMTARİHİ: 30/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 13/10/2021 tarih ve 2021/404 Esas 2021/419 sayılı karar ilamına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... " Organize Sanayi Bölgesi ... Caddesi No:....../ Kayseri adresinde faaliyet gösteren ... vergi numaralı ... San ve Tic. A.Ş'nin hem ortağı hem de yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen şirkette ortak ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olmasına rağmen şirket yetkililerinin bir kısım bahaneler ile gerek ortaklık sıfatından kaynaklı gerekse de yönetim kurulu üyeliği sıfatından kaynaklı hak ve yetkililerini kullanmasına imkan verilmediğini, müvekkilinin toplantılara katılmasına, kararlarda yer almasına ve şirkete dahi girmesine izin verilmediğini, müvekkilinin katılmadığı ve toplantıdan dahi haberdar olmadığı halde 21/09/2020 tarihli yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin katılmış gibi gösterildiğini, bilgisinin olmamasına rağmen yerine sahte imza atıldığını, 21/09/2020 tarihli yönetim kurulu karar örneğinin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınması üzerine öğrenildiğini, bunlardan bahisle; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talep edilen şirket adına kayıtlı taşınmaz mallarının devrini ve üzerilerinde ayni hak tesisini engelleyici ihtiyati tedbir talebi ile bu tedbirin yerine getirilmesi için ilgili gerekli yerlere müzekkereler yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihtiyati tedbir talep edilen şirketten alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, tedbir isteyenin talebinde haklı olup olmadığının yargılamayı gerektiği, dosyaya konulan ticaret sicil kayıtları, ihtarname, yönetim kurulu karar örneği gibi delillerin yaklaşık ispatı sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşılmakla tedbir talebinin HMK madde 389 gereği reddine..." dair karar verilmiştir.İş bu kararı ihtiyati tedbir talep eden vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Yerel mahkeme tarafından verilen 13/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın ihtiyati tedbir talep eden müvekkili lehine ortadan kaldırılmasını, akabinde mezkur ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBE...