Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında davalının TOKİ'den ihale ile aldığı ve yükleniminde bulunan Konya-Ereğli'de 200 yataklı devlet hastanesinin yapımı altyapı ve çevre düzenlemesi ile birlikte anahtar teslimi götürü bedelle yapılmasına ilişkin 07.03.2012-17.03.2012 tarihli taşeronluk sözleşmelerinin akdedildiğini, işin devamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1385 KARAR NO : 2020/1456 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI : 2014/433 Esas, 2018/298 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 43. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/295 ESAS, 2014/84 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında davalının TOKİ'den ihale ile aldığı ve yükleniminde bulunan Konya-Ereğli'de 200 yataklı devlet hastanesinin yapımı altyapı ve çevre düzenlemesi ile birlikte anahtar teslimi götürü bedelle yapılmasına ilişkin 07.03.2012-17.03.2012 tarihli taşeronluk sözleşmelerinin akdedildiğini, işin devamı sırasında davalı tarafça sözleşmelerin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin hak edişlerinin davalı tarafça eksik ödendiğini ve hakedişlerden kesilen teminatlara da davalı tarafça haksız olarak el konulduğunu, müvekkilinin yaptığı imalatlar nedeniyle davalıdan bakiye iş bedeli alacağının olduğunu, ayrıca davalı tarafça müvekkilinin şantiyesinde bulunan malzemelerine de el konulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 25.000,00 TL bakiye imalat bedeli ile 25.000,00 TL kâr mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, taraflar arasında aktedilen 07.03.2012 tarihli sözleşmenin 22. maddesinde, sözleşmenin iş sahibi tarafından haklı nedenle feshi veya alt yüklenici tarafından haksız olarak feshi halinde, alt yüklenicinin hak edişlerin %20'sine karşılık gelen miktarı ve iş sahibindeki teminatının tamamını cezai şart olarak iş sahibine ödemeyi kabul ettiği, alt yüklenicinin program ve sürelere uymadığı takdirde iş sahibinin günlük 15.000,00 TL gecikme cezası kesebileceği, alt yüklenicinin programın sürekli gerisinde kalması halinde sözleşmeyi feshederek tüm hak edişleri, alacakları ve teminatları irat kaydedilebileceği, inşaat alanındaki tüm malzeme - ekipmanların itirazsız bir şekilde ve bila bedelle iş sahibine bırakılacağı, gecikme cezalarının hak edişlerden kesileceği ve hak edişlerden karşılanmaması durumunda; alt yükleniciden ayrıca tahsil edileceği husus...