MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI : 2017/1388 D.İş Esas - 2017/1388 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 13/03/2017 tarih 2017/İHK-856 ) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile 04/09/2015 tarihinde çok taraflı kazanın meydana geldiğini, kusursuz olan karşı araçların birinde yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi .... yaralandığını ve %33 oranında maluliyetinin oluştuğunu davalı Sigorta Şirketine maluliyet tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı Sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1395 KARAR NO : 2019/274 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI : 2017/1388 D.İş Esas - 2017/1388 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 13/03/2017 tarih 2017/İHK-856 ) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile 04/09/2015 tarihinde çok taraflı kazanın meydana geldiğini, kusursuz olan karşı araçların birinde yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi .... yaralandığını ve %33 oranında maluliyetinin oluştuğunu davalı Sigorta Şirketine maluliyet tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı Sigorta Şirketinin 15/08/2016 tarihinde 59.115,83 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesiyle, davalı sigorta şirketinden ek tazminat talebinde bulunulduğunu, davalı Sigorta Şirketinin 15 gün içerisinde cevap vermediğini, iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; %33 oranlı maluliyet raporunun tazminat hesabına esas alınmasının mümkün olmadığını, tazminat ödemelerinde münhasıran "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kaza ile illliyetin kurulduğu %10,1 özür oranına istinaden 59.115,83 TL tazminat ödemesi yapıldığını, posttravmatik stres bozukluğu ile ilgili evrakların taraflarına sunulmadığını, %33 oranlı raporu kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu yahut Üniversitelerin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlıklarından yeni bir rapor alınması gerektiğini iddia ederek, haksız ve mesnetsiz tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun ıslah edilen tutar üzerinden kabulü ile 163.772,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı .... A.Ş'den alınarak başvuru sahibi .... 01/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet raporuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, başvuru sahibi lehine tam vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebep...