MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/05/2017 NUMARASI : 2017/2531 D.İş Esas - 2017/2531 D.İş Karar DAVA : Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 07/11/2017 tarihinde, davalı tarafça ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, yaya konumunda olan davacıların çocuğu 2004 doğumlu ...'e çarparak sakat kalmasına ve sürekli bakıma muhtaç hale gelmesine sebebiyet verdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 40.050,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1064 KARAR NO : 2019/304 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/05/2017 NUMARASI : 2017/2531 D.İş Esas - 2017/2531 D.İş Karar DAVA : Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 07/11/2017 tarihinde, davalı tarafça ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, yaya konumunda olan davacıların çocuğu 2004 doğumlu ...'e çarparak sakat kalmasına ve sürekli bakıma muhtaç hale gelmesine sebebiyet verdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 40.050,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa kaza nedeniyle 30/04/2008 tarihinde 24.431,72 TL ödeme yapıldığını, başvurunun haksız olduğunu, ödenen miktarın güncellenerek hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, 6111 sayılı Yasa'ya göre, bakıcı giderinin müvekkili şirket tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, talep edilmesi gereken faiz tutarının yasal faiz olması gerektiğini iddia ederek, başvurunun reddine karar vermiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kabulü ile 80.000,00 TL'nin 16/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine karar vermiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvurunun TCK'nın 66.maddesine göre, 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, kaza tarihinin 07/11/2007 olduğunu, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başvuru yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya 30/04/2008 tarihinde 24.431,72 TL ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin, ZMSS poliçesinden bakiye 55.568,28 TL teminatı kaldığını, davacının, bu rakamın üzerindeki tazminat taleplerinin müvekkili şirket poliçesinden karşılanmasının mümkün olmadığını, bu itirazlarının İtiraz Hakem Heyeti'nce dikkate alınmaksızın poliçe limitinin tamamı üzerinden hüküm kurulduğunu, bu haliyle kararın hatalı olduğunu, 6111 sayılı Kanun gereğince müvekkili şirketten bakıcı gideri talep edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı b...