Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraftan, ekli faturalardan da anlaşılacağı üzere 790.139,19 TL alacağı bulunduğunu, fatura konusu malzemelerin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın ödenmesi için tarafların bir araya gelerek mutabakat formu düzenlendiğini, alacağın 790.139,19 TL olduğunun kabul edildiğini, karşı tarafın şirketin devir işlemleri içerisinde olduğu, bu nedenlerden ötürü borçlunun tespit edilecek menkul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/206 KARAR NO : 2019/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08//2018 tarihli ek karar NUMARASI : 2018/215 D.İş- 2018/217 D.İş ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraftan, ekli faturalardan da anlaşılacağı üzere 790.139,19 TL alacağı bulunduğunu, fatura konusu malzemelerin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın ödenmesi için tarafların bir araya gelerek mutabakat formu düzenlendiğini, alacağın 790.139,19 TL olduğunun kabul edildiğini, karşı tarafın şirketin devir işlemleri içerisinde olduğu, bu nedenlerden ötürü borçlunun tespit edilecek menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklanın ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 26/07/2018 tarihli ihtiyati haciz kararıyla; yasal çerçeve içerisinde alacaklı tarafın ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde ibraz edilen faturalar ve talep eden ile karşı taraf borçlu tarafından kaşe ve imza atılan mutabakat mektubuna göre 27/06/2018 tarih itibari ile 790.139,19 TL borç bakiyesi bulunduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz isteyen tarafın alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği, bu alacağın vadesinin geldiği ve teminat altına alınmamış olduğu anlaşılmakla, İİK.'nun 257. vd. maddelerindeki şartların varlığı ve yaklaşık ispat kuralı gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığından, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir.Bu karara, borçlu vekili süresinde itiraz etmiştir.İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının Gebze ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infaza konulduğunu, söz konusu kararda 27/06/2018 tarihi itibariyle mutabakat yapıldığı belirtilmiş ise de taraflar arasında 30/05/2018 tarihi itibariyle 790.139,19 TL alacak borç konusunda 27/06/2018 tarihinde mutabakata varıldığını, karşı tarafa bu kadar borçları var ise de dosyaya sundukları makbuzlardan da anlaşılacağı üzere borcun ödendiğini, toplamda 972.990,00 TL'nin EFT ile karşı tarafa ödendiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına ve infazın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili vermiş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 yılı Mayıs ayı sonu itibariyle borçlu şirketten 790.139,19 TL alacağı bulunması sebebiyle borçlu şirkete vadeli ödeme yolu ile...