DAVA : Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini iddia ederek, aracın bedeli olan 52.730,66 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ZMSS sigorta poliçesinin dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/442 KARAR NO : 2019/267 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/11/2018 NUMARASI : 2017/702 Esas - 2018/1268 Karar DAVA : Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini iddia ederek, aracın bedeli olan 52.730,66 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ZMSS sigorta poliçesinin dava tarihi itibariyle ...tarafından düzenlendiğinde husumetin ...ye yöneltilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "6100 Sayılı HMK gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, 6100 HMK'nın 20.maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, davanın, kazayı yapan sürücü, karşı araç maliki ve karşı aracın ZMSS poliçesini yanısıra kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi aleyhine açıldığını, İstanbul BAM 9.Hukuk Dairesi tarafından dosyada daha önce inceleme yapıldığını, görev yönünden herhangi bir sorun tespit edilmediğini, olayda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalıların kazayı yapan sürücü ve diğer sorumlular olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davanın tüketici mahkemesinin görevine girmediğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre, kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut ol...