DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin sektöründe öncü görevi gördüğünü, 2018 yılında ülkemizde yaşanan ekonomik sorunlar sebebi ile şirketlerin ekonomik sıkıntıya girdiğini, nakit sıkıntısı çektiklerini, şirketler hakkında vade konkordatosu talep ettiklerini, üç yıl içerisinde eşit taksitler halinde borcu ödeyeceklerini belirterek, öncelikle müvekkili şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlığının korunması için tedbir kararı verilerek, üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve akabinde bir yıl kesin mühlet verilmesine, konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04/01/2019 tarihli ara karar ile ''.. 1)Borçlunun takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1647 Esas KARAR NO : 2020/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1321 ARA KARAR TARİHİ: 10/01/2019 DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin sektöründe öncü görevi gördüğünü, 2018 yılında ülkemizde yaşanan ekonomik sorunlar sebebi ile şirketlerin ekonomik sıkıntıya girdiğini, nakit sıkıntısı çektiklerini, şirketler hakkında vade konkordatosu talep ettiklerini, üç yıl içerisinde eşit taksitler halinde borcu ödeyeceklerini belirterek, öncelikle müvekkili şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlığının korunması için tedbir kararı verilerek, üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve akabinde bir yıl kesin mühlet verilmesine, konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04/01/2019 tarihli ara karar ile ''.. 1)Borçlunun takip borçlusu veya üçüncü şahıs konumunda olduğu takiplerde geçici mühletin ilânı tarihinden sonra İİK'nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderilmemesine, geçici mühletin ilânı tarihinden sonra üçüncü kişilere gönderilen veya yine aynı tarihten sonra üçüncü kişilere tebliğ edilen 89 haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin borçluların doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın borçlulara ödenmesine ve bu paranın konkordato komiserleri denetiminde kullanılmasına,.. 5-Davacı vekilinin geçici mühlet öncesindeki elektrik, su, doğalgaz, internet ve sabit telefon hizmetinden kaynaklanan borçları nedeniyle hizmetin kesilmemesi yönünde tedbir konulması talebinin REDDİNE, '' karar verilmiştir. Davacılar vekili, ara kararın 1.maddesindeki tedbire rağmen İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında hacizlerin fek edilmediğini belirterek ara karara itiraz etmiş, ilk derece mahkemesi 10/01/2019 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar vermiştir.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; 04/01/2019 tarihli ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 287.maddesindeki düzenlemeye uygun hareket edilmediğini, konkordato talep tarihine kadar tahakkuk etmiş olan elektrik enerjisi, su, doğalgaz, internet ve sabit telefon hizmetinden kaynaklı borçlarından dolayı her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasını ve elektrik, su, doğalgaz, internet ve sabit telefon hizmetlerinin kesilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi gerekirken aksine hüküm tesisinin konkordatonun amacıyla bağdaşmadığını, ara kararın 1.bendindeki tedbir gereğince, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen hacizlerin fekki için talepte bulunduklarını, İcr...