DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonunu tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirket faal olmakla birlikte, elinde herhangi bir siparişinin bulunmadığı, şirketin aktifinde yer alan 4.034.558,14 TLlık kısmını verilen sipariş avansları hesabının oluşturduğu, şirketin aktifinde yer alan 2.188.783,66 TL' lik tesis, makine ve cihazların tedbir tarihinden önce davacı tarafından satılmış olduğu, komiser heyetine sunulan faturaya göre şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1635 Esas KARAR NO: 2020/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1195 KARAR NO: 2019/258 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonunu tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirket faal olmakla birlikte, elinde herhangi bir siparişinin bulunmadığı, şirketin aktifinde yer alan 4.034.558,14 TLlık kısmını verilen sipariş avansları hesabının oluşturduğu, şirketin aktifinde yer alan 2.188.783,66 TL' lik tesis, makine ve cihazların tedbir tarihinden önce davacı tarafından satılmış olduğu, komiser heyetine sunulan faturaya göre şirketin aktifinde kayıtlı olan 16 adet Örgü Makinesinin ... Limited Şirketine satılmış olduğu, davacı şirketin 31.12.2018 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (-) 1.150.450,29 TL olduğu, şirketin ... firmasının yan kuruluşu pazarlama şirketi olarak faaliyet verdiği, ... firmasının da hali hazırda konkordato sürecinde olduğu, davacı şirketin varlıkları arasındaki en büyük kalemi yaklaşık % 90lık bir payla verilen sipariş avansları hesabı oluşturmakta olup, ilgili hesapta avansın verildiği şirketin ... olduğu, davacı şirketin konkordato projesinin ...'nun başarılı olması temellerine oturtulduğu tespit edilmiş olup, aktifindeki tesis, makine ve cihazları konkordato tarihinden önce devretmiş, elinde herhangi bir sipariş bulunmayan, konkordatonun başarı şansının yine konkordato sürecindeki başka bir şirketin başarı şansına bağlayan davacı şirketin konkordato başarı şansının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, borca batık olduğu anlaşılmakla iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirketin yalnızca ...ya dış ticaret işlemlerinde yardımcı olunması için kurulan bir şirket olduğunu, bu nedenle konkordato ön projesinin ...'den gelecek sipariş avanslarına bağlanmasından başka bir seçeneği olmadığını çünkü tek müşterisi ... olduğunu, komiser heyeti raporunda ve buna dayanılarak verilen yerel mahkeme kararında ...'nin konkordato süresince olması nedeni ile başarısız olacağı ön yargısı ile bu karar verildiğini, oysa ki ...'nin ön projesinin başarılı olacağı öngörüsü ile mahkemece geçici mühletinin uzatılmasına karar verildiğini bu da ...'nin borca batık olmadığının ve finansal durumunu güçlendirebileceğinin kanıtı olduğunu, ...'de hal böyle iken bu şirketin dış ticaret anlaşmalarını yapan gr...