Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3121 · K. 2020/1455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3121 K. 2020/1455

E. 2019/3121K. 2020/14553 Temmuz 2020
ödeme emriitirazın kaldırılmasıimzaya itirazyasal sürehak düşürücü süreicra takibiborca itirazön incelemeşekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin yasal temsilcisi tarafından imzalanan ... Bankasının 1000.000 USD tutarlı, 11/06/2018 tarihli 8501267 nolu çekin müvekkili lehine keşide edildiğini, çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça imzaya ve borca itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı şirket vekili ön inceleme duruşmasına katılarak icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3121 Esas KARAR NO: 2020/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/717 KARAR NO: 2019/809 KARAR TARİHİ: 17/07/2019 DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin yasal temsilcisi tarafından imzalanan ... Bankasının 1000.000 USD tutarlı, 11/06/2018 tarihli 8501267 nolu çekin müvekkili lehine keşide edildiğini, çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça imzaya ve borca itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı şirket vekili ön inceleme duruşmasına katılarak icra müdürlüğüne ibraz edilen itiraz dilekçesinde imzaya itiraz edilmiş ise de, senet altındaki imzanın şirketi münferiden temsile yetkili ...'a ait olduğunu, senedin teminat senedi olup gerçekte böyle bir borcun bulunmadığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafın takibe konu çekin teminat amaçlı olarak verildiğine yönelik iddiası ispatlanamadığından itirazın kaldırılmasına ve celbedilen kapak hesabına göre davalıya depo emrinin tebliğine karar verildiği, davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilen depo emrine rağmen verilen süre içerisinde takibe konu miktarın ödenmediği, davalının iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde, depo emrinin tebliğden sonra tarafların anlaşma ihtimaline binaen mehil istedikleri, mehilin bitiminden sonra yeniden depo emri verilmeden önceki ara karar uyarınca çıkarılmış olan depo emri üzerine iflas kararı verilmesi hatalı olduğunu, takibe konu çekin davacının ve davacının kızının maliki olduğu taşınmazlara konulan ipoteklere teminat amacıyla verildiğini, davacıyla ipotek ilişkisi dışında başkaca ticari ilişki bulunmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır. 2004 sayılı İİK 154. maddenin üst başlığı ise, İflas Yolu İle Takip olup ilk maddede yetki düzenlenmiştir. Maddede, İflas yolu ile takipte yetkili merciinin, borçlunun muamele merkezinde bulunan icra dairesi olduğu, 154/3.fıkrada ise, borçlu ile alacaklının yetkili icra dairesini yazılı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 176

(Değişik: 18/2/1965-538/91 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3121 · K. 2020/1455

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3072 · K. 2020/1454

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3111 · K. 2020/1494

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3608 · K. 2020/1497

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2556 · K. 2020/1130

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3490 · K. 2020/1435

3 Temmuz 2020