DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1014 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davac ... Anonim Şirketi ve ... vekili, 22.10.2018 tarihli dava dilekçesinde, şirketin 2014 yılında kurulmuş ise de, ... in 18 yıllık tecrübesi ve uluslararası bilgi birikimi olan müvekkili ... tarafından önce şahıs firması olarak, 31.05.2010 tarihinde ticari hayatına başladığını, 07.04.2014 tarihinde ise A.Ş olarak kurulduğunu, ağır vasıta araçlarına, yedek parça satışı, tedarik, teknik destek hizmetleri verdiğini, ürünlerini sadece ISO / TS 16949 kalite standartlarında fason üretim yaptırdığını, kendi markası ile satış yaptığını, son dönemde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1877 Esas KARAR NO: 2020/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2019 NUMARASI: 2018/1025 Esas, 2019/333 Karar ASIL DAVA; DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1014 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davac ... Anonim Şirketi ve ... vekili, 22.10.2018 tarihli dava dilekçesinde, şirketin 2014 yılında kurulmuş ise de, ... in 18 yıllık tecrübesi ve uluslararası bilgi birikimi olan müvekkili ... tarafından önce şahıs firması olarak, 31.05.2010 tarihinde ticari hayatına başladığını, 07.04.2014 tarihinde ise A.Ş olarak kurulduğunu, ağır vasıta araçlarına, yedek parça satışı, tedarik, teknik destek hizmetleri verdiğini, ürünlerini sadece ISO / TS 16949 kalite standartlarında fason üretim yaptırdığını, kendi markası ile satış yaptığını, son dönemde yaşanan aşırı döviz artışı ile yükselen maliyetler ve yeterli satış yapılamaması, alacaklarını tahsil etmekte zorlanması sebebiyle ödeme zorluğuna düşmüş durumda olduğunu, bünyesinde 30.09.2018 tarihi itibariyle 6 kişinin istihdam edildiğini, şirket ortaklarının sektördeki canlanma ve firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak ve belirli oranlarda indirim yapılarak ödemek suretiyle vade konkordatosu ile bu darboğazı aşacağına inandıklarını, 30.09.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3. maddesinde tanımlanan aktiflerin satış fiyatı esasına göre değerleme yapıldığında öz varlığının (-) 2.455.375,85 TL tutarında borca batık durumda olduğunu, konkordato teklifine göre, şirket borçlarının tamamının herhangi bir indirim talep edilmeden 6 ay geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylı olarak aynen ödeneceği için alacaklıların vazgeçeceği herhangi bir alacak tutarı olmadığı, herhangi bir miktarın öngörülmemiş olmasına rağmen şartların uygun olması halinde, finansal kurumlardan kredi temini, 2019/2022, 4 yılda toplam 1.250.000,00 TL tutarında nakit sermaye artışı yapılması, şirket aktifine kayıtlı bir kısım menkullerin satılarak elde edilen nakitlerin öncelikle borç ödemelerinde ve şirketin ticari faaliyetlerinin devamında kullanılması, İş ortaklığı yoluyla taahhüt projelerine girişilmesi, şirketin kar dağıtımı yapmayacağından ve yöneticilerede zorunlu harcamalar dışında huzur hakkı ödemesi yapılmayacağından oluşacak fonların şirket kaynağına dönüşeceğini, davacı şirket ortağının şirket borçlarına kefaleti nedeniyle haciz tehdidi altında bulunduğunu belirterek İİK 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, 1 yıllık kesin mühlet kararı ile sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini ...