DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... tarafından müvekkilinin borçlu olduğu gerekçesi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, takip konusu olan 28.06.2017 düzenleme ve 08.08.2019 vade tarihli ve 820.000,00USD bedelli senede müvekkilinin asla imza atmadığını, müvekkilinin böyle bir senede imza atmaması nedeniyle senet altındaki imza müvekkilinin eli ürünü olmadığı gibi müvekkilinin imza attığı bir başka belgeden imzasının bulunduğu bölüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/370 Esas KARAR NO: 2021/660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/766 E. sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... tarafından müvekkilinin borçlu olduğu gerekçesi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, takip konusu olan 28.06.2017 düzenleme ve 08.08.2019 vade tarihli ve 820.000,00USD bedelli senede müvekkilinin asla imza atmadığını, müvekkilinin böyle bir senede imza atmaması nedeniyle senet altındaki imza müvekkilinin eli ürünü olmadığı gibi müvekkilinin imza attığı bir başka belgeden imzasının bulunduğu bölüm kesilerek senet metni yapıştırılmak suretiyle belge düzenlenmiş olabileceğini, söz konusu senet; her iki davalı tarafından sahte olarak düzenlenerek takibe konulduğunu, dolayısı ile sahte senet ile müvekkilinin hakkında takip yapılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme merinden takip dayanağının 28.06.2017 düzenleme ve 08.08.2019 vade tarihli ve 820.000,00 USD bedelli senet olduğu belirtildiğini, müvekkilinin böyle bir senede asla imza atmadığını, senet altındaki imzanın eli ürünü olmadığı gibi müvekkilinin imza attığı bir başka belgeden imzasının bulunduğu bölüm kesilerek senet metni yapıştırılmak suretiyle belge düzenlenmiş olabileceğini, zira senet aslının tamamının 17 cm uzunluğunda, 6 cm genişliğinde olduğunu, senet metninin tamamının bilgisayarda yazılmak suretiyle metin şeklinde imzanın bulunduğu belgeye yapıştırıldığının da ihtimal dahilinde olduğunu, öncelikle senet altındaki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespitini ve imzanın müvekkiline ait olduğunun tespiti halinde ise senedin, imzanın bir başka evraktan kesilerek elde edilen kağıda senet metninin bilgisayar ortamında yapıştırılması suretiyle oluşturulup oluşturulmadığını hususlarından sahtecilik ve Grafoloji uzmanlarına inceleme yaptırılmasına karar verilmesini , davalı ... ve ... ; müvekkilini dolandırmak ve para koparmak amacıyla bu senedi düzenlendiğini, müvekkilinin ev hanımı , hiç bir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalı ... 'in zorlaması ile bir takım ilişkilere girdiğini dolayısı ile bu kadar yüksek meblağlı bir senet düzenlemesinin hiç bir şekilde mümkün olmadığını, takip dayanağı olan senetin hiç bir şekilde müvekkili tarafından düzenlenmediğini, takip dosyasında bulunan senet celp edildiğinde senet altındaki imza ile vekaletlerdeki imzaların karşılaştı...