DAVANIN KONUSU: Davacı İle Davalı ...Ticaret Anonim Şirketi Arasında İmzalanan Konut Satış Sözleşmeleri Gereğince Satışı Vaad Ve Taahhüt Edilen Ve Davacı Adına Tapuda Kayıtlı Taşınmazların Tapu Kayıtlarındaki Diğer Davalılar Lehine Tesis Edilen İpoteklerin Hukuki Ayıp Nedeniyle Kaldırılması KARAR TARİHİ: 08/04/2020 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, davacı ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satış sözleşmeleri gereğince satışı vaad ve taahhüt edilen ve davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarındaki diğer davalılar lehine tesis edilen ipoteklerin hukuki ayıp nedeniyle kaldırılması istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın 19/12/2018 tarihinde davacı adına tescil edildiği dosya içerisinde mevcut tapu kaydı ile sabittir. Davacının tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/598 KARAR NO : 2020/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARAR KARAR TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI : 2020/89 Esas-Derdest DAVANIN KONUSU: Davacı İle Davalı ...Ticaret Anonim Şirketi Arasında İmzalanan Konut Satış Sözleşmeleri Gereğince Satışı Vaad Ve Taahhüt Edilen Ve Davacı Adına Tapuda Kayıtlı Taşınmazların Tapu Kayıtlarındaki Diğer Davalılar Lehine Tesis Edilen İpoteklerin Hukuki Ayıp Nedeniyle Kaldırılması KARAR TARİHİ: 08/04/2020 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, davacı ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satış sözleşmeleri gereğince satışı vaad ve taahhüt edilen ve davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarındaki diğer davalılar lehine tesis edilen ipoteklerin hukuki ayıp nedeniyle kaldırılması istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın 19/12/2018 tarihinde davacı adına tescil edildiği dosya içerisinde mevcut tapu kaydı ile sabittir. Davacının tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında kira şerhi, ihtiyati haciz, icrai haciz, ihtiyati tedbir ve ipotek şerhleri bulunduğu sabittir. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.Bu durumda dava, davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipoteklerin fekki, terditli olarak da sözleşmeden dönerek taşınmazın rayiç bedeline yöneliktir. Davacının sözleşme kapsamına göre tapu iptal ve tescil talebi yoktur.BAM iş bölümü kararı gereğince dairemiz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları ile yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup 30/09/1988 tarihli 1987/2 Esas - 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararları incelemekle görevlidir.İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi 2020/564 esas sayılı dosyasında her ne kadar taraflar arasındaki uyuşmazlıkta "mülkiyet hakkına dayalı olup mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a bakmak görevinin dairemize ait olduğunu belirtmiş ise de bu dava salt ipoteğin fekki davası olmayıp ayıplı sözleşmedeki tüketici haklarının kullanılmasından ibarettir.6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme ha...