Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3843 · K. 2019/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3843 K:2019/624

E. 2017/3843K. 2019/62421 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 22/11/2016 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul .... İcra müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında üçüncü şahis şirket olarak taraflarına tebliğ edilen 89/3 madde gereğince haciz ihbarnamesi uyarınca takip borçlusuna borçlarının olmadığının tesbit edilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin İstanbul Anadolu 7 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/771 esas sayılı dosyası ile İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasından gönderilen 89/2 haciz ihbarnemesinin ususzülüğü iddasıyla tebliğ tarihinin 07/10/2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3843 Esas KARAR NO : 2019/624 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2015/940 E. - 2016/799 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 22/11/2016 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul .... İcra müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında üçüncü şahis şirket olarak taraflarına tebliğ edilen 89/3 madde gereğince haciz ihbarnamesi uyarınca takip borçlusuna borçlarının olmadığının tesbit edilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin İstanbul Anadolu 7 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/771 esas sayılı dosyası ile İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasından gönderilen 89/2 haciz ihbarnemesinin ususzülüğü iddasıyla tebliğ tarihinin 07/10/2015 tarihi olarak düzeltilmesini ve 89/2 haciz ihbarnamesine yapmış oldukları itizarın kabulü ile 89/3 haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettiğini, icra tetkik mercinin 10/11/2015 günlü kararıyla 89/2 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 07/10/2015 tarihi olarak düzeltilmesine ve gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline ve sebbebiyet ilkesi gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırkılmasına karar verildiğini bu nedenle huzurda görülen İİK .m. 89/3 maddesine göre açılan Menfi Tespit davasının konusuz kaldığını beyan etmiştir. İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş; yapılan incelemede davalı takip alacaklısının davacı aleyhine 11/09/2015 tarihinde İİK 89/3 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderdiği, haciz ihbarnamesinin 06/10/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/771 esas ve 2015/920 karar sayılı ilamı ile; davacı tarafından 09/10/2015 tarihinde şikayet yolu ile dava açıldığı mahkemece İstanbul Anadolu ... İcra Müdürülüğünün...esas sayılı icra dosyasında gönderilen 2.Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 07/10/2015 ve meblağ 9.850 TL olarak düzeltilmesine ve itiraz süresi geçmeden davacıya gönderilen 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/11/2016 tarihli 2015/940 E. - 2016/799 K. Sayılı kararıyla; Somut olayda davacı dava tarihi olan 09/10/2015 tarihinde aynı zamanda İcra Hukuk Mahkemesine açmış olduğu dava neticesinde davaya konu 3. Haciz İhbarnamesinin iptaline karar verildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının İcra Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın sonucu beklemeden aynı gün mahkemeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3843 · K. 2019/624

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3274 · K. 2019/2575

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3275 · K. 2019/2884

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3276 · K. 2019/2578

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3378 · K. 2019/2614

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3748 · K. 2019/424

27 Şubat 2019