DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya kesilen faturalardan davacının 07.02.2014 tarihi itibariyle davalıdan 14.152,58 TL. alacaklı olduğunu, bu alacağı hakkında 25.03.2014 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının ödemede bulunmaması üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu.... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı İçin işbu davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3276 Esas KARAR NO : 2019/2578 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2015/993 E. - 2017/130 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya kesilen faturalardan davacının 07.02.2014 tarihi itibariyle davalıdan 14.152,58 TL. alacaklı olduğunu, bu alacağı hakkında 25.03.2014 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının ödemede bulunmaması üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu.... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı İçin işbu davanın açıldığını, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 16.05.2014 tarihinde İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğündeki.... esas sayılı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısının ayıplı, eksik, gecikmiş ifası nedeniyle bir borçlarının bulunmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurulmasını talep ettiklerini, yetki itirazında bulunduklarını, davacının ifasının geciktiğini, taraflar arasında ... A.Ş. (....) firmasının ahşap stantlarının yapılması konusunda anlaşıldığını, 12.07.2013 tarihli fiyat teklif formuna istinaden önce 200 adet stant siparişi verildiğini, davacının 16.07.2014 tarihli elektronik posta ile 100 adet stant için teslim süresini 10 gün olarak belirlendiğini, akabinde 25 stant siparişi daha verildiğini, toplam sipariş 225 adet olduğunu, 20-25 gün içinde bitirilip stantları teslim etmesi gerektiğini, davacı zamanında stantları teslim etmediğini, 20-25 günde tamamlanması taahhüt edilen işin 09.01.2014 tarihi itibariyle 180 gün geçmesine rağmen tamamlanamadığını, ancak 22.01.2014 tarihinde iş teslimi yapılabildiğini, davacının geç tesliminin reklamasyona tabi olduğunu, buna istinaden 02.04.2014 tarih ... seri sıra no.lu 10.620 TL + KDV bedelli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, cari hesaptan mahsup edildikten sonra kalan bedelin davacıya ödendiğini, geç teslim nedeniyle davalının 3. şahıstan bakiye alacağını alamadığını, ayrıca davalının müşterisini de kaybettiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2017 tarihli 2015/993 Esas- 2017/130 Karar sayılı kararıyla; " davalının dava konusu ürünleri parça parça sipariş ettiği ve teslimat tarihini değiştirdiğini, dav...