Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının ... Mah. ... Sok. No: ..., Kat: ... Bahçelievler/İstanbul adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarlarının ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takiben ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını, borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının, kaçak tutanağının Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/442 KARAR NO : 2021/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI : 2017/254 E - 2020/801 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının ... Mah. ... Sok. No: ..., Kat: ... Bahçelievler/İstanbul adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarlarının ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takiben ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını, borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının, kaçak tutanağının Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken elektrik bedelinin 48.739,64 TL, iş bu kaçak bedeli ve ferilerinin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile Yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammı tutarının (4.818,65 ) TL, gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 867,36 TL olduğunu, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davalının toplam 54.425,65 TL'sinin alacaklarına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, işbu dosya ile kesin hükme konu İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Esas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, daha önceden açılmış ve görülmüş olan bir davanın bulunduğu gerekçesiyle ,. davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı istinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; İstinaf dilekçesinin konusu kısmında " Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 tarih ve 2017/254 E. 2020/801 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde RED kararının kaldırılarak davanın KABULÜNE ayrıca istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar kararın tehiri icrasına karar verilmesi talebimizdir " şeklinde yazılmış iken, açıklamalar kısmında ; "Yerel Mahkemenin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2019 tarih ve 2017/680 E. 2019/590 K. usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir . " şekline yapılan açıklamalar ile ,dava dosyası ile igili olmayan istinaf sebepleri ileri sürüldüğü anlaşılmıştır....nun 355. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Esas No: 2017/534 Esas Karar No : 2017/938 sayılı dosyasında ; davacı vekili 13/12/2013...