DAVANIN KONUSU: TEDBİR (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket kuruluş işlemlerini tamamlamış ve 18.06.2019 tarihinde faaliyete başladığını, davalının, dayısı ... ile müvekkili şirketin sahibinin eşi öğretmen olup, daha önce ... Ltd. Şti adlı şirket ortağı olup birlikte çalışmış ve kitaplar yazmış olduklarını, aynı sektörde çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket kurulduktan ve çeşitli kitaplar bastıktan sonra, davalı şirket ortağı ... yeğeni olan ..., 29.07.2019 tarihinde TPMK'ya müracaat ederek müvekkilinin şirket ismini ... (...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/596 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04.11.2020 tarihli 2020/289E.sayılı NUMARASI: 2021/336 E. DAVANIN KONUSU: TEDBİR (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket kuruluş işlemlerini tamamlamış ve 18.06.2019 tarihinde faaliyete başladığını, davalının, dayısı ... ile müvekkili şirketin sahibinin eşi öğretmen olup, daha önce ... Ltd. Şti adlı şirket ortağı olup birlikte çalışmış ve kitaplar yazmış olduklarını, aynı sektörde çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket kurulduktan ve çeşitli kitaplar bastıktan sonra, davalı şirket ortağı ... yeğeni olan ..., 29.07.2019 tarihinde TPMK'ya müracaat ederek müvekkilinin şirket ismini ... ( Eleştirel-yaratıcı-özgün) marka adı ile 2019/71507 numara ile tescil ettirildiğini, marka tescil müracaatı yapan ...'in yayıncılıkla ilgili bir faaliyeti olmadığını, bu nedenlerle kötü niyetli olarak alınan markanın müvekkilinin zararına olarak kötüye kullanılması mümkün olduğunda dava konusu markanın kullanılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının... tescil numaralı markasının hükümsüzlüğüne ve sicil kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 04.11.2020 tarihli 2020/289 E.sayılı ara kararıyla; "...Kötüniyet iddiasına dayalı hükümsüzlük davasında yargılamaya ve ispatlanmaya muhtaç "kötüniyet" olgusu yönünden, davalı yan adına tescilli markanın tümü ile kullanılmasının tedbiren engellenmesi, tescilli hak sahibi aleyhine, ucu açık ve geniş bir şekilde yalnızca dava açılarak mülkiyet hakkının kullanımını önler mahiyette bir sonuç yaratacağı; davalı aleyhine teminatla dahi giderilemeyecek haksız zarara uğratma ihtimali bulunduğu" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin kötüniyete dayalı olarak davanın başında tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin tespitine itirazlarının bulunmadığını ancak müvekkilinin ticaret unvanında marka olarak tescil edildiğini, markanın tescil aşamasında iptal sebeplerinden birinin de başkasına ait ticaret unvanının marka olarak tescil talebinde bulunulması olduğunu, zaten tescil edilmemesi gereken bir markanın tescil edildiğini, müvekkilinin ticaret unvanının dosyadaki belgelerden anlaşılacağı üzere marka başvurusundan önce olduğunu beyanla tedbir red kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalıya istinaf dilekçesi tebliğ edilmiş ...