İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile, maddi ve manevi tazminat talepli davada,Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarihli 2017/327 Esas- 2018/55 Karar sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafa ait www......com.tr internet sitesi üzerinden davacı tarafa ait ... markasının bayi imajı yaratacak şekilde kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunnu tespiti ve menine, davalı tarafın ... markasına yönelik kullanımda bulunmuş olduğu internet sitesine erişimin engellenmesine, -10.000 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/942 Esas KARAR NO: 2021/1049 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2017/327 E., 2018/55 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile, maddi ve manevi tazminat talepli davada,Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarihli 2017/327 Esas- 2018/55 Karar sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafa ait www......com.tr internet sitesi üzerinden davacı tarafa ait ... markasının bayi imajı yaratacak şekilde kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunnu tespiti ve menine, davalı tarafın ... markasına yönelik kullanımda bulunmuş olduğu internet sitesine erişimin engellenmesine, -10.000 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, -10.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,-Hüküm kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle beş büyük gazeteden birinde ilanına" karar verilmiştir.Davalı şirkete gerekçeli karar, Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre 06 Kasım 2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 12/03/2021 tarihli istinaf dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuş, dilekçesinde davadan hiçbir aşamada haberdar olmadıklarını, kararın ilamlı takip yoluyla müvekkiline gönderilmesiyle haberdar olduklarını, yargılama sırasında da birçok usulsüzlük yapıldığını, davacının Bursa Bölgesi yetkili servisi olduğunu, farklı adrese tebligat gönderildiğini beyan etmiştir.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarihli 2017/327 Esas- 2018/55 Karar sayılı kararıyla; " davalı adına çıkan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden bildirilen tescilli adresine tebligatların Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre yapıldığı, en son gerekçeli karar tebligatının da yine Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre sicildeki adresine 06/11/2020 tarihinde yapıldığı ve kararın 22/11/2020 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle 16/03/2021 tarihinde yapılan istinaf başvuru sunma süresinden sonra olduğu" gerekçesiyle; davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1. Maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Davalı vekilinin istinaf red kararına karşı süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemede görülmüş işbu dava ile ilgili olarak hiçbir aşamada müvekkili davalı şirketin haberdar olamadığını ve yokluğunda yargılamanın sürdürüldüğünü, söz konusu yargılama sonunda verilen kararın ilamlı icra takibi yoluyla müvekkiline gönde...