Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı kurum arasında,davacınn ... Mah. ... Sk. No:... Maltepe/İstanbul adresinde yer alan inşaat şantiyesi için ... tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiyenin nihayete erdirildiğini, ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için davacı şirket hakkında davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığını, davacı şirket yetkilisinin 29/05/2019 tarihinde ... numaralı başvuru ile söz konusu şantiye elektriğinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiğini, bu nedenle icra takipleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/740 KARAR NO: 2021/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2021/3 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı kurum arasında,davacınn ... Mah. ... Sk. No:... Maltepe/İstanbul adresinde yer alan inşaat şantiyesi için ... tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiyenin nihayete erdirildiğini, ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için davacı şirket hakkında davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığını, davacı şirket yetkilisinin 29/05/2019 tarihinde ... numaralı başvuru ile söz konusu şantiye elektriğinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiğini, bu nedenle icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerinin başlatıldığının öğrenilmesi ile elektriğin kesilmesini ve sayacın sökülmesinin talep edildiğini, açılan ilk takip olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas sayılı takibe sorumluluklarının bulunmadığı halde ödeme yapıldığını ve dosyanın kapatıldığını, söz konusu başvurudan sonra şantiye elektriğinin kesildiğini sayacın söküldüğünü ancak apartman yönetici ve apartman sakinleri tarafından kaçak elektrik yeniden bağlandığını ve kullanılmaya devam edildiğini, kaçak kullanımı engellemeyen davalı yan tarafından davacı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyaları ile toplam 173.787,07-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu yapılan takiplere konu olan kaçak kullanımlarda davacı şirketin hiçbir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, beyanla, belirtilen takiplerin iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasına, mümkün olmadığı takdirde ise Mahkeme belirlenecek teminat miktarı taraflarınca yatırılmasından sonra ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme 08/02/2021 tarihli ara kararla, ,İİK'nun 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla dahi icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ;"Davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3 maddesi gereğince reddine, ara kararın taraflara tebliğine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istina...