Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2021/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2021/349 K:2021/495

E. 2021/349K. 2021/49523 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 97.056,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 11/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ancak davacının istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline usûlüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, ondan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/349 KARAR NO : 2021/495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2016/1030 E., 2020/523 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 97.056,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 11/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ancak davacının istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline usûlüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, ondan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.23/03/2021

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/199 · K. 2021/472

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/301 · K. 2021/556

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/243 · K. 2021/492

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/492 · K. 2021/565

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/515 · K. 2021/592

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/385 · K. 2021/456

17 Mart 2021