DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 02/11/2016 tarih, 2016/E.18762-2016/K.31388 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/01/2017 tarih 2016/İ.3636- 2017/İHK-176 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile, olay tarihinde, davalı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın, sürücü ....nın yönetiminde Cihanbeyli-Konya yolunda hareket halinde iken, sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonunda, aynı araçta yolcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/791 KARAR NO : 2018/269 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/02/2017 NUMARASI : 2017/765 D.İş E.- 2017/765 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 02/11/2016 tarih, 2016/E.18762-2016/K.31388 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/01/2017 tarih 2016/İ.3636- 2017/İHK-176 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile, olay tarihinde, davalı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın, sürücü ....nın yönetiminde Cihanbeyli-Konya yolunda hareket halinde iken, sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonunda, aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanıp, daimi maluliyete uğradığını, davacının yaptığı başvuru üzerine istenen tazminatın ödenmemesi nedeniyle, sürekli iş gücü kaybı, geçici iş gücü kaybı ile bakıcı giderinden ibaret 20.000,00 TL. tazminatın, poliçe teminatı bağlamında davalıdan tahsili talep etmiş, ıslah ile talebini 214.294,71 TL. yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, müracaat sahibinin talebinin kabulüne, 214.294,71 TL'nin 16.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'den alınarak müracaat sahibi ...'e ödenmesine esas yönünden oy birliği, faiz türü yönünden oy çokluğu ile karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti'nce, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 02.11.2016 tarih, 2016/E.18762, 2016/K.31388 sayılı kararına, davalı vekilince yapılan tüm itirazların reddine, davacı vekilince yapılan itirazın kabulüne, yönetmeliklerin kanuna aykırı hüküm içermeleri mümkün olmadığından davacı lehine tam vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, davacı tarafın maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu'ndan alınması gerektiği, geçici iş göremezlik gideri ve bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında olup, 6111 sayılı Yasa uyarınca davalının tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumlulukları bulunmadığı, hatır taşıması ve emniyet kemeri takılmaması sebebiyle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği yönlerine ilişkindir. Dava, trafik kazası sonucu sürekli iş gücü kaybı, geçici iş gücü kaybı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasın...