DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Üyelik Borcundan Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 28/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı hakkında 31/08/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile üyelerden bir seferlik 13.500.-TL alınmasına karar verildiğini, davalının bu parayı ödemediğini, Kocaeli 2. İcra Dairesinin 2016/388 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, vekili ön inceleme duruşmasında ödeme iddiasında bulunmuş dekont sunmak üzere süre vermiş ise de bu konuda herhangi bir delil sunmamıştır. Tahkikat aşamasında da üyeliği devrettiğini, genel kurula...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1336 Esas KARAR NO : 2018/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2017 NUMARASI : 2016/506 2017/101 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Üyelik Borcundan Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 28/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı hakkında 31/08/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile üyelerden bir seferlik 13.500.-TL alınmasına karar verildiğini, davalının bu parayı ödemediğini, Kocaeli 2. İcra Dairesinin 2016/388 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, vekili ön inceleme duruşmasında ödeme iddiasında bulunmuş dekont sunmak üzere süre vermiş ise de bu konuda herhangi bir delil sunmamıştır. Tahkikat aşamasında da üyeliği devrettiğini, genel kurula katılmadığını, iş yerini satın alan şahsın da toplantıya katılmadığını, borçtan haberdar olmadığını ve borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulü ile davalının Kocaeli .. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.500,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, asıl alacak likit olduğundan 13.500,00 TL üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf taleplerinde; 1-Kooperatif yönetiminin kooperatif üyelerine, vergi usul kanunu gereğince kesmesi gereken faturayı kesmemesi nedeniyle kooperatif yönetimine kesilmiş olan vergi cezasının üyelerine paylaştırılmak dava konusu takibe dayanak genel kurul toplantısında karar alındığını, müvekkilinin de bu muameleye tabi olan mağdurlardan olduğunu, icra takip dosyasından da görüleceği üzere, söz konusu tutarın aidat alacağı olmadığını, yönetimin kendi hatasından ve ihmalinden kaynaklı tahakkuk ettirilen cezanın üyelere yansıtılmak suretiyle, tahsili yoluna gidildiğini, 2-Müvekkilinin 16.09.2013 tarihinde taşınmazını ...'a satmak suretiyle devrettiğini, ilgili tarihteki maliğin müvekkili olmadığından, bir an için alacağın gerçek aidat alacağı olduğu kabul edilecek olsa dahi, söz konusu borcun muhatabının müvekkili değil, yeni malik olması gerektiğini, 3-Ayrıca 24.08.2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda toplantı tutanağı/toplantı karar defterindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, toplantıya katılmadığını ve alınan karara imza atmadığını, hususları sorgulanmaksızın yerel mahkemece verilen kararın hatalı olması nedeniyle kaldırılmasını talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davacı vekiline 06/04/2017 tar...