Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2 · K. 2018/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E:2018/2 K:2018/322

E. 2018/2K. 2018/32228 Şubat 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 28/02/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 12/05/2017 tarihli ve 2017/112 Esas, 2017/498 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait olan İstanbul-Büyükçekmece-... kain ...bölge ...ada ... nolu parselde tapuya kayıtlı ... bağımsız bölüm .... sayılı konut üzerine davalı ... Topuz lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, müvekkilininden mal bedeli olarak sürekli ödemeler istediğini, aşamalarda davalı mal teslimi yapmadığı halde...

Karar Metni

2018/2 E. , 2018/322 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2 KARAR NO : 2018/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2017 NUMARASI : 2017/112 2017/498 DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 28/02/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 12/05/2017 tarihli ve 2017/112 Esas, 2017/498 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait olan İstanbul-Büyükçekmece-... kain ...bölge ...ada ... nolu parselde tapuya kayıtlı ... bağımsız bölüm .... sayılı konut üzerine davalı ... Topuz lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, müvekkilininden mal bedeli olarak sürekli ödemeler istediğini, aşamalarda davalı mal teslimi yapmadığı halde sürekli ödeme talep ettiği için ilişki yürütülemediğinden müvekkilinin davalı ile olan anlaşmayı iptal ederek yapmış olduğu ödemeleri geri istedğini, davalının iki adet bonoyu müvekkiline iade ettiğini, diğer senetleride kullanmadığını beyan ederek en kısa zamanda iade edeceğini belirttiğini, ancak davalı diğer senetleri iade etmediği gibi icra takibine başladığını, bunun üzerine Kayseri Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, teminat olarak verilen senedin iptaline karar verildiğini, bu nedenlerle İstanbul-Büyükçekmece-....kain ..bölge ... ada ...nolu parselde tapuya kayıtlı... sayılı konut üzerine davalı ... Topuz lehine 90.000,00YTL bedelle tesis edilen ipoteğin iptali iptali ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari mal alım satımı temel ilişkisine dayanan ipoteğin iptaline ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2017/1246 Esas, 2017/1265 Karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararıyla davalı lehine davacıya ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasının talep edilmesi, ipoteğin kaldırılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda inceleme yapılması gerektiğinden bahisle görevli dairenin 16. Hukuk Dairesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş, İstanbul Bölge 16. Hukuk Dairesi 2017/6172 Esas, 2017/3992 Karar sayılı 27/12/2017 tarihli kararıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın ödünç sözleşemsine dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğundan bahisle dairemizin görevli olduğunubelirterek görevsizlik kararı berdiği görülmüştür. Öncelikle Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar dairemizin değil 7. Hukuk Dair...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2 · K. 2018/322

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2 · K. 2018/122

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2 · K. 2018/122

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2018/52 · K. 2018/324

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2018/52 · K. 2018/324

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1 · K. 2018/78

26 Ocak 2018