T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile; 20.172.235,57TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile; 20.172.235,57TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 26/01/2021 tarihli D. İş sayılı kararı ile, dilekçeye ekli olarak sunulan 1 adet genel kredi sözleşmesi, diğer belgeler ve evrak kapsamına göre ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K.'nun 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulü ile; İİK.nun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 20.172.235,57TL (borçlular ... ve... ve ...yönünden lehlerine verilen 2.555.975,00TL düşüldükten sonra geriye kalan 17.616.260,57-TL için sorumlu olmak üzere) alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların yeter miktardaki taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlular ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere takdiren alacağın %15'i oranında H.M.K.'nun 87. maddesinde yazılı türden 3.025.835,33TL teminat ödenmesi veya nakdi teminat mektubu sunulduğunda kararın yerine getirilmesi için karar suretinin Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere alacaklıya veya vekiline verilmesine, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle; İİK'nın 257 maddesi çerçevesinde ihtiyaç haciz şartlarının dava dosyasında oluşmadığını, müvekkili Maba İnşaat tarafından şirket araçları üzerinde cari krediler için taşıt rehni sözleşmesi imzalayarak rehin hakkı tesis edildiğini, bu nedenle Maba yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ihtayati haciz talebinde bulunana iddia olunduğu gibi bir borcun bulunmadığını, yeterli delil bulunmadığını bildirmiş, haksız ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 09/03/2021 tarihli ek karar ile, ibraz edilen belgeler genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarı ve ipotek belgeleri ışığında yapılan incelemede ihtiyati haciz talep edenin davalı Maba yönünden ipotek bedellerini düşerek talepte bulunduğu, dosyada bulunan belgeler ihtarname suretleri, tebliğ evrakları çerçevesinde İİK 257 maddesi çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünde mahkemede kanaat oluştuğu, itiraz edenlerin itiraz sebeplerinin İİK 265 maddesi kapsamında bulunmadığı gerekçeleriyle ihtiyati ha...