İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tedbir talep eden vekili talep dilekçesi ile; Karşı yan tarafından .... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." ve "...com" markalarının izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanıldığını, karşı yanın müvekkili markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalanmakta olduğunu ve bu yolla müvekkili itibarının zedelendiğini ve tüketicilerin aldatıldığını, karşı yanın haksız kullanımının Mahkememizin 2019/24 D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edilmiş olduğunu iddia ederek, müvekkiline ait "..." ve "....com" ibareli tüm markalarının, karşı yan tarafından ... aracılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1008 Esas KARAR NO : 2019/955 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2019 NUMARASI : 2019/70 D.İş- 2019/77 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tedbir talep eden vekili talep dilekçesi ile; Karşı yan tarafından .... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." ve "...com" markalarının izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanıldığını, karşı yanın müvekkili markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalanmakta olduğunu ve bu yolla müvekkili itibarının zedelendiğini ve tüketicilerin aldatıldığını, karşı yanın haksız kullanımının Mahkememizin 2019/24 D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edilmiş olduğunu iddia ederek, müvekkiline ait "..." ve "....com" ibareli tüm markalarının, karşı yan tarafından ... aracılığı ile anahtar sözcük olarak kullanılarak reklam verilmesinin engellenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde ise karşı yana ait https://www......com isimli internet sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 2019/24 D.İş sayılı dosyasında alınan 23/01/2019 tarihli bilirkişi raporundan; tedbir talep eden vekili tarafından, yine aleyhinde tedbir talep edilen hakkında tespit talep edildiği ve talep üzerine alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, "www......com isimli web sitesinin kullanımda ve aktif olduğu ve site sahibinin karşı yan...Tic.Ltd.Şti firmasına ait olduğu, google arama motoru üzerinden talepte bahsi geçen anahtar kelimeler (...) incelendiğinde, karşı tarafa ait olan www.....com isimli internet sitesinin, tespit konusu ilgili anahtar kelimeyi/kelimeleri kullanarak ..... reklam sistemi üzerinden google arama motorunda "...." kelimesi ile reklam verilmiş olduğu" yolunda görüş belirtildiği, görülmüştür.Bakırköy 1.FSHHM'nin 18.02.2019 tarihli, 2019/70 D.İş - 2019/77 K.sayılı kararıyla; tedbir talep eden vekili tarafından, takdiren 20.000,00 TL (Yirmibin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, karar tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; ihtiyati tedbir talep edenin "...." ve "....." ibareli tüm tescilli markalarının, karşı yan tarafından ... aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin tedbiren engellenmesine, ihtiyati tedbir kararının uygulanması hususunda, kararın bir örneğinin karşı yana tebliğine, karşı yana çıkartılacak tebligata, HMK'nın 398. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin ...