6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin kambiyo senedine dayanan 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağının 12/05/2014 tarihinde iflas müdürlüğüne bildirildiğini, 32 kayıt numarası ile kayıt edilen alacağının reddedildiğini, alacağın kambiyo senedine dayandığını, senet hakkında sahtelik iddiasının bulunmadığını, imza itirazında bulunulmadığını ileri sürerek 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağın sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketin İflas masasına 32 nolu kayıt ile 359.220,00 TL alacak kayıt isteminde bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/233 KARAR NO : 2021/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/506 KARAR NO : 2017/611 KARAR TARİHİ: 07/06/2017 DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 28/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin kambiyo senedine dayanan 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağının 12/05/2014 tarihinde iflas müdürlüğüne bildirildiğini, 32 kayıt numarası ile kayıt edilen alacağının reddedildiğini, alacağın kambiyo senedine dayandığını, senet hakkında sahtelik iddiasının bulunmadığını, imza itirazında bulunulmadığını ileri sürerek 359.220,00 TL (200.000,00 USD) tutarındaki alacağın sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketin İflas masasına 32 nolu kayıt ile 359.220,00 TL alacak kayıt isteminde bulunulduğunu, başvurunun reddedildiğini, müflis hakkında verilen iflas karannın kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş gün içerisinde ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının tebliğ gideri bırakmadığını, sıra cetvelinin 02/07/2015 tarihli ... Gazetesinde ilan edildiğini, davanın açılma tarihinin ise 20/07/2015 olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını ileri sürerek reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/506 E. 2017/611 K. sayılı 07/06/2017 tarihli kararı ile; "Davacı şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş, tarafların sunmuş oldukları delil listesine bağlı olarak müflis ... İnşaat ile davacı şirket arasında yapılan ortaklık sözleşmesinin bir örneğinin dosya arasında olduğu görülmüş, dayanak yapılan deliller toplanmış, karşılıklı taleplerin sunulan deliller ile birlikte değerlendirilmesi amacıyla resen bilirkişi olarak atanan mali müşavir ...'den 13/06/2016 tarihli rapor ve 18/01/2017 tarihli ek rapor alınmıştır . Dava, dava dilekçesinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesi sürecinde 200.000,00 USD ( 359.220,00 TL ) bonoya dayalı alacak için iflas masasına başvurunun reddine üzerine açılan kayıt kabul davasıdır. Dosya arasında bir örneği bulunan ve taraflarca inkar edilmeyen adi ortaklık sözleşmesinin bir tarafının davacı .... San. ve Tic. A.Ş., diğer tarafı müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olup dayanak yapılan bononun 15/09/2008 düzenleme tarihi ile .... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... düze...